Дело № 2-222а/2024
УИД 27RS0013-01-2024-000142-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 01марта 2024 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Трихановой Е.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Трихановой Е.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, восстановлении срока на подачу искового заявления. В обоснование административного иска указав, что Триханова Е.И. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 2848 рублей, о чем последней направлялось требование, которое не исполнено. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Трихановой Е.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 848 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик Триханова Е.И., не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения". В соответствии с ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что административный ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судебные извещения и вызовы считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним. К таким извещениям применимы положения ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда.
Учитывая указанные обстоятельства, административный ответчик считается уведомленным о судебном заседании, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что Триханова Е.И. является налогоплательщиком, имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 2848 рублей.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц в адресТрихановой Е.И., налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями от 30.06.2020№34093 в сумме 2848 рублей, в срок до 24.11.2020.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
В соответствии с общим правилом, установленным ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, учитывая установленную требованием дату для его исполнения –24.11.2020, административный истец должен был обратиться суд в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, т.е. до 24.05.2021.
Из материалов дела следует, что УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности 23.01.2024, при этом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, то есть в нарушение установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требований.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было. Какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, не приведены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление данных обстоятельств.
Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2024.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░