Решение по делу № 2-1077/2015 ~ М-813/2015 от 06.03.2015

                                                                    Дело № 2-1077/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года                                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л..,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко В.В. к Волгоградскому отделению № 8621 ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Панченко В.В. обратился в суд с иском к Волгоградскому отделению № 8621 ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России был заключен договор банковского вклада, и открыт счет №. Остаток вклада на <ДАТА> составлял <данные изъяты>., по которому ему была выплачена компенсация в <ДАТА> в размере <данные изъяты> и <ДАТА> в размере <данные изъяты>. <ДАТА> он обратился с письмом к ответчику по начислению процентов и индексации по его вкладу, однако с ответом ответчика на его обращение он не согласен. Считает, что в связи с инфляцией сумма вклада на <ДАТА> должна составлять <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию по вкладу в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 12.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Панченко В.В. на иске настаивает, просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считает, что действиями ответчика, в связи с невыплатой денежной компенсации по вкладу ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать.

Представитель ответчика Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» Коломийцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что между Панченко В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России был заключен договор банковского вклада, открыт счет на имя Панченко В.В. №. Остаток вклада по счету №, открытого на имя Панченко В.В., по состоянию на <ДАТА> составлял <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «О порядке осуществления в <ДАТА> гг. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» по <ДАТА> год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в <данные изъяты> кратном размере остатка вкладов по состоянию на <ДАТА>, размер которой уменьшается на суммы ранее полученных компенсаций и зависит от срока хранения вкладов. Денежная компенсация по вкладу истца в трех кратном размере на остаток вклада по состоянию на <ДАТА> составляла в общей сумме <данные изъяты>. Истец, являясь <ДАТА> года рождения, получил установленную правительственными документами компенсацию по вышеуказанному вкладу, а именно <ДАТА> в сумме <данные изъяты> и <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, которые были зачислены на счет истца. По состоянию на <ДАТА> компенсация по счету начислена и выплачена Панченко В.В. в полном объеме, задолженности не имеется.

Представитель ответчика Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя.

В судебном заседание установлено, что между Панченко В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России был заключен договор банковского вклада, открыт счет на имя Панченко В.В. №

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» было принято решение об укрупнении Российской денежной единицы и проведении с 01 января 1998 года деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.

Во исполнение данного Указа, Правительством Российской Федерации было принято Постановление «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» №1182 от 18 сентября 1997 года. На основании пунктов 6 и 11 названного Постановления все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно, осуществляются, начиная с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен, включая и перерасчет остатков средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе и остатков вкладов населения.

По состоянию на 01 января 1998 года в кредитных организациях на территории Российской Федерации (в том числе и в Сбербанке России) был произведен перерасчет всех вкладов населения по соотношению 1000:1.

Таким образом, уменьшение номинала вклада на счете, открытого на имя Панченко В.В. произведено в соответствии с законодательными документами Российской Федерации.

Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» денежные средства населения, внесенные во вклады в Сбербанк России в период до 20 июня 1991 года, признаны государственным долгом Российской Федерации, а управление им осуществляется Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

С 01 января 2010 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 1092 «О порядке осуществления в 2010-2015 года компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации».

В соответствии с вышеуказанным Постановлением гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991 года, размер которой уменьшается на суммы ранее полученных компенсаций и зависит от срока хранения вкладов.

В судебном заседании установлено, что остаток вклада по счету №, открытый на имя Панченко В.В., по состоянию на <ДАТА> составлял <данные изъяты> Компенсация в 3-кратном размере остатка вклада по состоянию на <ДАТА> составляет в общей сумме <данные изъяты>.

Истец Панченко В.В., являясь <ДАТА> года рождения, получил установленную правительственными документами компенсацию по вышеуказанному вкладу. <ДАТА> в сумме <данные изъяты> и <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, которые были зачислены на счет истца и им получены, что не оспаривает истец в судебном заседании.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации гарантированные сбережения граждан, созданные в период до 20 июня 1991 г., являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.

Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами (ст. 12 вышеназванного Закона).

Из содержания приведенных и других норм данного Закона каких-либо требований о необходимости индексации денежных вкладов граждан перед проведением деноминации рубля не усматривается.

Не содержится таких требований и в Законе РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

         Доводы истца о том, что в соответствии с названным выше Законом денежные вклады граждан должны быть проиндексированы, не может быть признано обоснованным, поскольку такого указания Закон не содержит.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА> компенсация по вышеуказанному счету начислена и выплачена Панченко В.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства в подтверждение своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации по вкладу в размере <данные изъяты>. не нашли свое подтверждение в судебном заседании и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с невыплатой денежной компенсации по вкладу.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика.

В связи с тем, что исковые требования о компенсации морального вреда вытекают из основных требований о взыскании с ответчика денежной компенсации по вкладу в размере <данные изъяты>., которые не нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Панченко В.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации по вкладу, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6096 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Панченко В.В. к Волгоградскому отделению № 8621 ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья                                 С.Л. Подлесная