Дело № 2-422/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,
с участием истца Шакирова Р.Х., представителя истца Асадуллина Р.Б., действующего на основании доверенности от 28.03.2011г., представителя ответчика Харисовой Г.Р., действующего на основании доверенности № 2338 от 17.09.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р. Х. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,у с т а н о в и л :
Истец Шакиров Р.Х. обратился в суд с приведенным выше иском к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая следующее.
14.01.2011г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, в результате нарушения обоими водителями Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес материальный ущерб в размере 22 000 руб.
Однако, в связи с тем, что ЗАО «СГ «УралСиб» ему было отказано в возмещении ущерба истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 руб., расходы по уплате нотариальных услуг- 500 руб.
В судебном заседании истец Шакиров Р.Х., представитель истца <ФИО2> подержали исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Харисова Г.Р. исковые требования не признал и показал, что в соответствии с постановлениями об административном правонарушении виновными в ДТП являются оба водителя и соответственно размер возмещения определяется исходя из степени виновности каждого.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Установлено, что 14.01.2011г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>
Из материалов административного производства следует, что водитель <ФИО1> при управлении транспортным средством допустил нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Постановлением от 14.01.2011г. <ФИО1> был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.
Вместе с тем, из объяснений Шакирова Р.Х., изучения материалов административного производства усматривается, что водитель Шакиров Р.Х. при управлении транспортным средством допустил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Постановлением от 14.01.2011г. Шакиров Р.Х. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, в том числе схему места ДТП, суд пришел к выводу, что взаимодействие двух источников повышенной опасности произошло в равной степени по вине обоих водителей, допустивших при управлении транспортными средствами нарушение Правил ДД РФ, в связи с чем полагает страховое возмещение Шакирова Р.Х. по рассматриваемому страховому случаю подлежащим уменьшению наполовину.
Из представленных документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 22 980,24 руб.
Поскольку гражданская ответственность Шакирова Р.Х. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу ч. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Шакирова Р.Х. подлежит взысканию страховое возмещение пропорционально степени его вины в размере 22 980,24:2= 11 490,12руб.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взыс- канию его расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 459,60 руб., расходы по уплате нотариальных услуг- 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Шакирова Р. Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шакирова Р. Х. страховое возмещение в размере 11 490,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 459,60 руб., расходы по уплате нотариальных услуг- 500 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Шакирова Р. Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.
Мировой судья Н.А.Александрова