Дело №2а-3121/32-2023
46RS0030-01-2023-003435-67
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,
при секретаре Розум А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Савельевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л:
административный истец ООО «Центр урегулирования долга» в лице представителя по доверенности обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Савельевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шилиной О.С. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по договору займа. Согласно банка данных ПК АИС ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования исполнительного документа должником не исполнено, сумма задолженности не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела на имя начальника отдела-старшего судебного пристава подано ходатайство об установлении местонахождения оригинала исполнительного документа, возврате в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) ходатайство получено сотрудниками Отдела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца оригинал исполнительного документа не возвращен, ходатайство в установленный законом срок не рассмотрено. Административный истец до настоящего времени лишен возможности получить денежные средства, присужденные судом. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава СП по Центральному округу г. Курска ГУФССП России по Курской области Веревкиной О.В., выраженного в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Савельевой Е.С. по нарушению срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Веревкину О.В., направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда УФССП России по Курской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Шорохова О.Н. в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «Центр урегулирования долга». О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. При подачи административного иска просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска Веревкина О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Савельева Е.С., представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.
Заинтересованные лица Шилина О.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Шорохова О.Н. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
В силу положений части 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 ЦО г. Курска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шилиной О.Н. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18360 руб.
В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые не принесли положительного результата: сделаны запросы о должнике или его имуществе, в кредитные организации, операторам связи, ФНС России, ПФР, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ДС в валюте при исчислении долга в руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Центр урегулирования долга» на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска подано ходатайство об установлении местонахождения оригинала исполнительного документа, возврате в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска Савельевой Е.С. ходатайство представителя ООО «Центр урегулирования долга» было удовлетворено.
Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении ходатайства было направлено в адрес представителя ООО «Центр урегулирования долга» Ониськиной М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ИП ООО «Центр урегулирования долга» (за исх. №).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока (ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вместе с тем, само по себе несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу о незаконном бездействии не свидетельствует, доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, а также в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения является несостоятельным, поскольку, согласно реестра № отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5 имеется отметка, что ООО «Центр урегулирования долга» направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Курской области и ООО «Городская курьерская служба» заключен государственный контракт по оказанию услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически связанных с ними дополнительных услуг; срок действия контракта с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности условий не установлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Савельевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29.05.2023 года.
Судья: