Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-36/2024 (3а-534/2023;) ~ М-295/2023 от 19.07.2023

Дело 3а-36/2024

УИД 32OS0000-01-2023-000324-16

     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                                        1 апреля 2024 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи                                  Шкобенёвой Г.В.,

при секретаре                                                           Никитиной А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акулича Романа Романовича о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

    У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о признании незаконными решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»:

    № ОРС-32/2023/000117 от 23 мая 2023 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости;

    № ОРС-32/2023/000116 от 23 мая 2023 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости;

    об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

    земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, площадью 96000 +/- 330 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах бывшего СПК «Мартьяновский», кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 12 080 000 руб. по состоянию на 01 января 2023 г.;

     нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 187,4 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, местоположение: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 1 531 000 руб. по состоянию на 01 января 2023 г.

        В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №.

            Административный истец также является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером: №.

    26 апреля 2023 года административный истец обратился в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости     в размере их рыночной стоимости, согласно отчету оценщика ФИО3 от 20 апреля 2023 года № 18 по состоянию на 01 января 2023 года.

    Оспариваемыми решениями от 23 мая 2023 года ему было отказано со ссылкой на нарушения, выявленные в представленном с заявлениями отчете об оценке.

    По мнению административного истца, оспариваемые решения не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца, как собственника и арендатора, поскольку результат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияет на сумму имущественного налога и размер арендной платы.

    Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истец просит признать незаконными решения Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» от 23 мая 2023 года, установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года.

    После проведения экспертизы по делу административный истец уточнил административные исковые требования в части установления кадастровой стоимости и просит с учетом заключения эксперта установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года:

    земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, площадью 96000 +/- 330 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах бывшего СПК «Мартьяновский», кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 16 404 480 руб. ;

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 187,4 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, местоположение: <адрес>А, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 1 531 000 руб.

    Согласно правовой позиции представителя ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», изложенной в отзыве, с заявленными требованиями ответчик не согласен, поскольку специалистами была проведена проверка отчета, представленного административным истцом на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и нормам ФСО. В соответствии со статьёй 22.1 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в решениях об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости от 23 мая 2023 года, приведены все выявленные в ходе проверки нарушения, которые явились основанием для принятия оспариваемых решений. Заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с необходимостью проверки заявленных административным истцом нарушений в решениях об отказе ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

    Представителем управления имущественных отношений Брянской области направлен отзыв, согласно которому он возражает по существу заявленного требования, поскольку оспариваемые решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризации» от 23 мая 2023 года являются законными, право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости управление не оспаривает. Полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимало решений об отказе административному истцу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, тем самым не нарушало прав последнего.

    В возражениях на административное исковое заявление представитель управления Росреестра по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. Полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

    В возражениях на административный иск директор ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Антошин В.С. полагает, что оспариваемые решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаритзация» являются законными и обоснованными, в связи с чем, иск не подлежащим удовлетворению.

    Административный истец и его представитель, представители административных ответчиков – ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, директор ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Антошин В.С., представители заинтересованных лиц - филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, Клинцовской городской администрации, администрации Клинцовского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела слушанием не заявляли.

    С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

    Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

    Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 19.12.2022).

    Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

    Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

    При этом статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

    Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2026 установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (ред. 19.12.2022).

    Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

    Постановлением Правительства Брянской области от 23.12.2022 № 648-П установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01.01.2023.

    С указанной даты на территории Брянской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости и подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой в суде может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения также может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости расположенных на территории Брянской области и учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

    Аналогичное по своему содержанию толкование вышеприведенных норм Федеральных законов изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

    Согласно частям 10 - 13 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31.07.2020 года N 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

    В соответствии с Уставом Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», утвержденным приказом управления имущественных отношений Брянской области № 668 от 14.05.2020 с учетом изменений от 11.07.2022 № 1051, к целям и видам деятельности учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой     стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и принятие решений по ним (пункт 2.2 раздела 2 Устава).

    В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" приказом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 77 от 09.12.2022 создана экспертная рабочая группа по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а также экспертизе отчетов об оценке рыночной стоимости.

    Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

    1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

    2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

    В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

    Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

    Из материалов административного дела следует, что административный истец Акулич Р.Р. является правообладателем объектов недвижимости:

    земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, площадью 96000 +/- 330 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах бывшего СПК «Мартьяновский», кадастровый №, кадастровой стоимостью в размере 66 259 200 руб. по состоянию на 01 января 2022 г.;

     нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 187,4 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, местоположение: <адрес>А, кадастровый №, кадастровой стоимостью в размере 3 920 909,75 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

    26 апреля 2023 года административный истец обратился в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке оценщика ФИО3 от 20 апреля 2023 года           № 18 по состоянию на 01 января 2023 года.

    В срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» приняты решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в связи с нарушениями, выявленными в отчете об оценке, а именно поименованные в разделе V оспариваемых решений.

    В оспариваемых решениях отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

    решением № ОРС-32/2023/000117 от 23 мая 2023 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №;

        решением № ОРС-32/2023/000116 от 23 мая 2023 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

    В указанных решениях установлены причины, послужившие основанием для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

    Отчет об оценке проверялся на соответствие законодательства в области оценочной деятельности: Федеральный закон от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - 135-ФЗ); Приказ Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с «Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (далее - ФСО I)», «Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (далее - ФСО II)», «Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (далее - ФСО III)», «Федеральным стандартом оценки «Задание на оценку (далее - ФСО IV)», «Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (далее - ФСО V)», «Федеральным стандартом оценки «Отчетом об оценке (далее - ФСО VI)»); Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (далее - ФСО №7)».

    При разрешении данного административного искового заявления суд, принимая во внимание, что доказывание обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для принятия бюджетным учреждением решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с доводами ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, является обязанностью участников процесса, суд специальными знаниями, позволяющими подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований административного истца и проверить достоверность возражений административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, не обладает, в связи с чем, по настоящему делу для устранения возникших сомнений определением Брянского областного суда от 04 сентября 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

    Согласно заключению эксперта № 1933/5-4, 1934/5-4 от 10 января 2024 года, отвечая на первый вопрос, на основании проведенного исследования отчета № 18 от 20 апреля 2023 года выявлены несоответствия ст. 11 федерального закона №135-ФЗ, п.22в ФСО №7, п.22д ФСО №7, влияющие на итоговую стоимость исследуемого земельного участка. Нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения не выявлено. Оценщиком верно определены факторы, влияющие на стоимость исследуемого помещения, использованная информация является достаточной и проверяемой.

    Установлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, перечисленные в разделе V решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2023/000117 от 23 мая 2023:

    п. 3, 6 влияющие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости;

    п. 5, 8 не влияющие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

     Установлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки,    перечисленные    в разделе    V    решения    ГБУ «Брянскобл-техинвентаризация» № ОРС-32/2023/000116 от 23 мая 2023:

    п. 9 не влияющие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

    При исследовании по первому вопросу, установлено, что в отчете об оценке № 18 от 20 апреля 2023 года, выполненном оценщиком ФИО3, не выявлено нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения.

    С учетом положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости:

    - земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, площадью 96000 +/- 330 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах бывшего СПК «Мартьяновский», кадастровый № в размере 16 404 480 руб. по состоянию на 01 января 2023 г.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 раздела V решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № № ОРС-32/2023/000117 от 23 мая 2023 в отчете об оценке в разделе «Описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах» оценщик указывает: «Иные предлагаемые к продаже объекты не имеют полного описания ценообразующих факторов, на основании чего не представляется возможным сделать вывод об их сопоставимости с оцениваемыми объектами» (стр.48 отчета) и в качестве объектов-аналогов выбирает только два предложения (стр.49-52 отчета) из таблицы 8 на стр.24 отчета. При этом выбранные объекты-аналоги расположены в непосредственной близости друг от друга, в связи с этим невозможно подтвердить корректность определения величины рыночной стоимости объекта оценки. В нарушение требования п.22 в) ФСО №7 правила отбора используемых в расчетах аналогов неоднозначны и вводят в заблуждение. При этом на открытом рынке были выявлены предложения по продаже земельных участков под объекты придорожного сервиса с более высокой ценой (таблица 1 решения об отказе). Использованные в отчете объекты-аналоги приводят к существенному занижению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

    Указанное является нарушением требований пп. в. п.22 ФСО №7: «в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке»; ст. 11 135-ФЗ: «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение»; п. 10 ФСО III: «В процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки», информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 6 раздела V решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № № ОРС-32/2023/000117 от 23 мая 2023 в отчете об оценке некорректно проведено сравнение объекта оценки и объектов-аналогов по ценообразующему фактору «площадь объекта». Площадь объекта оценки и объектов-аналогов находится в одинаковом диапазоне от 1500 до 10000 кв.м. (рис.36 стр.32 отчета), но при этом принимается корректировка к объектам-аналогам в размере «0,66» (табл.10 стр.52,55 отчета). Оценщик ошибочно выбирает корректирующий коэффициент из таблицы отношения цены объекта со значением элемента сравнения - от 1500 до 10000 кв.м. к цене такого же объекта со значением - менее 1500 кв.м., т.к. площадь объекта оценки и объектов-аналогов превышает 1500 кв.м. (рис.35 стр.31 отчета) Применение показателей по справочнику из разных границ диапазонов в отчете не обосновано и является личным суждением оценщика. В тоже время согласно «Матрицы корректирующих коэффициентов по элементу сравнения «Площадь», данные по Брянской области» корректировка для объектов-аналогов должна составлять 1,00 (рис.36 стр.32 отчета). При использовании ошибочной корректировка итоговая рыночная стоимость рассчитана с допущением математической ошибки. Данное обстоятельство не может свидетельствовать об объективном расчете рыночной стоимости.

Вышеуказанное является нарушением требований: ст.11ФЗ-135: «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение»;                 пп. в. п.22 ФСО №7: «в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке»; ФСО VI подп. 2 п. 2: «Существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников».

    Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами суд приходит к выводу, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную экспертом.

    Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, суду не представлено. Доводов о несогласии с выводами эксперта стороны не заявили.

    Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении, как и доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суду не представлено.

    Представитель административного истца, согласившись с заключением эксперта, уточнил заявленные требования в части установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом выводов эксперта о рыночной стоимости объекта и просит с учетом заключения эксперта установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

    земельного участка, общей площадью 96000 кв.м.. с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года в размере 16 404 480 руб.

    Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В соответствии с частью 2 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

    При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

    Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

    При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

    Согласно положениям части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

    Акулич Р.Р. обратился с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 26 апреля 2023 года.

    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2023 года объектов недвижимости:

    земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, площадью 96000 +/- 330 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах бывшего СПК «Мартьяновский», кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 16 404 480 руб. по состоянию на 01 января 2023 г.;

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 187,4 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, местоположение: <адрес>А, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 1 531 000 руб. по состоянию на 01 января 2023 г.

    Разрешая административные исковые требования о признании незаконными указанных выше решений бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

    Как указано выше, оспариваемые решения приняты в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом. Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

    С учетом предмета и оснований заявленных требований, юридически значимым обстоятельством при проверке законности оспариваемого решения, помимо компетенции, сроков, порядка его принятия, является обоснованность замечаний к отчету об оценке, отраженных в решении и послуживших основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного нежилого здания.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 7 июня 2012 года N 14-П, от 14 января 2016 года N 1-П, от 26 февраля 2018 года N 10-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 12 мая 2021 года N 17-П указывал, что недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

    При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

    Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    В связи с этим, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    С учетом выводов эксперта в отчете № 18 от 20 апреля 2023 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного Кулина Э.В., выявлены несоответствия ст. 11 федерального закона №135-ФЗ, п. 22в и 22д ФСО VII, влияющие на итоговую стоимость объектов оценки выявлены в и отражены в решении № ОРС-32/2023/000117 от 23 мая 2023 года, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

    При этом, в оспариваемом решении ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»          № ОРС-32/2023/000116 от 23 мая 2023 года нарушения в отчете, влияющие на итоговую стоимость объектов недвижимости, не установлены, в связи с чем решение подлежит признанию незаконным, поскольку оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости спорного объекта не имелось.

        Доводы административного ответчика о том, что ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной, при наличии любого несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, независимо от того, влияет ли такое несоответствие на итоговый результат оценки, основаны на произвольном толковании подпункта 2 пункта 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

    В силу части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, однако это не означает, что выявленные нарушения законодательства носящие формальный характер могут служить основанием к принятию решения об отказе в установлении рыночной стоимости.

        Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░░-32/2023/000116 ░░ 23 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░░-32/2023/000117 ░░ 23 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 96000 +/- 330 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 404 480 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 187,4 ░░.░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░: ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 531 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░              26 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░