Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10583/2023 ~ М-9248/2023 от 31.07.2023

                                                                                           Дело № 2а-10583/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года.                                                г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечиной М.А.

при секретаре Дьяковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сазоновой Елены Александровны к СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области Потокиной М.С., Голицынскому ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Сазонова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На исполнении в СМО по ИОИДиРЗ находились исполнительные производства № №/21/50057-ИП и № №/21/50057-ИП, в отношении должника Голицынского ОП, взыскатель Сазонова Е.А. Предметом исполнения по обоим исполнительным производствам являлось возложение обязанности направить ответ по существу обращений Сазоновой Е.А. 06.07.2023 г. административным истцом были получены копии постановлений об окончании исполнительных производств от 19.06.2023 г., согласно которым оба исполнительных производства окончены фактическим исполнением. Однако в действительности решения суда не исполнены. Истец просит признать незаконными постановление от 19.06.2023 г. об окончании исполнительного производства № №/21/50057-ИП, постановление от 19.06.2023 г. об окончании исполнительного производства № №/21/50057-ИП, обязать возобновить исполнительные производства.

В судебное заседание административный истец Сазонова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на исполнении в СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП по Московской области находились исполнительные производства: № №/21/50057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-№/2018, в отношении должника Голицынский ОП МУ МВД России «Одинцовское», предмет исполнения: обязать направить ответ по результатам рассмотрения обращений Сазоновой Е.А. от 09.05.2018 г.; № №/21/50057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-№/2020, в отношении должника Голицынский ОП МУ МВД России «Одинцовское», предмет исполнения: обязать направить ответ по результатам рассмотрения обращений Сазоновой Е.А. и Сазоновой Н.Н. в жалобе от 23.01.2021 г.

Оспариваемыми постановлениями от 19.06.2023 г. оба исполнительных производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.8,9).

Из представленной по запросу суда копий материалов исполнительного производства № №/21/50057-ИП (л.д.52-59) следует, что в нем содержится текст ответа начальника Голицынского ОП от 06.03.2020 г. № 3/№ на имя Сазоновой Е.А. Сведений о направлении и получении указанного ответа взыскателем – в материалы дела не представлено.

Представленная копия материалов исполнительного производства № №/21/50057-ИП содержит тот же ответ, сведений о направлении и получении которого взыскателем также не представлено (л.д.29-34)

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения требований исполнительных документов в полном объеме представлено не было, суд считает, что судебный пристав преждевременно и необоснованно вынес постановления об окончании исполнительных производств.

При этом суд отмечает, что положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При отмене постановления об окончании исполнительное производство не считается оконченным, следовательно требования о возложении обязанности возобновить исполнительные производства являются излишне заявленными.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сазоновой Елены Александровны удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области Потокиной М.С. от 19.06.2023 г. об окончании исполнительного производства № №/21/50057-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области Потокиной М.С. от 19.06.2023 г. об окончании исполнительного производства № №/21/50057-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                           М.А. Андреечкина