Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-179/2023 ~ М-84/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-179/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                  10 марта 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо – Жеребцова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47568/22/27012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6066/12 от 20.06.2012, выданного судебным участком № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании с Жеребцовой <данные изъяты> задолженности по договору займа. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источники дохода.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой А.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 47568/22/27012-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой А.Ю., и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 47568/22/27012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6066/12 от 20.06.2012, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотникову А.Ю. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6066/12 от 20.06.2012.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району Плотникова А.Ю., старший судебный пристав ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих К.Ю. не прибыли, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Жеребцова О.И. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Врио. начальника ОСП по Верхнебуреинскому району Фридрих К.Ю. представлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны, поскольку при возбуждении исполнительного производства запросы в банки, регистрирующие органы формируются в электронном виде в автоматическом режиме и направляются в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом применен полный комплекс действий и мер принудительного взыскания. Просит отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без участия представителей ОСП по Верхнебуреинскому району (л.д. 24-26).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 5 пункта 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

К числу таких, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинского району на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 20.06.2012 (№ 2-2-6066/12) возбуждено исполнительное производство № 47568/22/27012-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 27 888 руб. 13 коп (л.д. 28, 30-31).

В рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:

- из банков (ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум кредит Банк энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Возрождение», АО «Тинькоф Банк», «Банк «Траст», СК «Примсоцбанк», АКБ «Союз», АО «БМ-Банк»,ПАО «АТБ», «Уралсиб», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Промсвязьбанк», «Почта Банк», ГПБ банк, ПАО «Росбанк», АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ») поступили ответы об отсутствии сведений о наличии у должника счетов, денежных средств на них;

- из МВД РФ о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником - нет сведений;

- из Росреестра поступил ответ об отсутствии сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества;

- от операторов сотовой связи – Мегафон, Билайн, Теле 2, Йота – не сведений;

- из ИФНС, ЗАГС, ПФР - нет сведений (л.д. 24-26).

23.01.2023 постановлением № 27012/22/17096 исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которые может быть обращено взыскание, и все меры принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 32).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, им приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствовало, ввиду невозможности установить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой А.Ю. и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         С.Н. Рамзина