Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4331/2023 ~ М-4360/2023 от 28.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4331/2023 по административному исковому заявлению ИП Инюшина К. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Галушкину Д.Ю., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП r. Сочи Кириченко Д.А., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Галушкиным Д.Ю., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Галушкина Д.Ю., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- отсутствие актуального запроса в органы ПФР об установлении источника дохода должника;

- отсутствие ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

- отсутствие актуального запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности;

- отсутствие актуального запроса в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника;

- отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Галушкина Д.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы организации (ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС) и кредитные; обязать судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Галушкина Д.Ю. осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес ИП Инюшина К.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

На исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору в размере 223 484,58 руб. с должника Игнатенко А. В..

Согласно информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа:

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ПФР с ДД.ММ.ГГГГ об установлении источника дохода должника;

- судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в органы ГИБДД об установлении зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы Росреестра для

получения информации о недвижимом имуществе;

- судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;

- судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи(ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности осуществить необходимые исполнительные действия (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Солдатовой А.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а также запрос к операторам связи, в связи с чем постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Однако информация об направлении запросов, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку запросы в регистрирующие органы и кредитные организации н судебным приставом не обновлялись с 2022 года, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, представленными в личном кабинете взыскателя на портале «Госуслуги».

Таким образом, должностными лицами Центрального РОСП г. Сочи допущены следующие нарушения действующего законодательства, а именно судебным приставом-исполнителем нарушены положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом нарушено положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079634100), просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии листа журнала передачи корреспонденции отделу судебных приставов.

Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079634056), причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Игнатенко А.В. в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока ранения (35400079634117).

    Для заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, в виду истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 62 КАС РФ указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом было вынесено определение об истребовании у Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства, и разъяснено, что на административного ответчика возлагается обязанность представить доказательства в обосновании своих возражений.

Указанное определение получено ответчиками, однако запрашивая информация суду не представлена, следовательно по правилам ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательства опровергающие доводы административного истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору в размере 223 484,58 руб. с должника Игнатенко А. В..

Также в иске указано, что согласно информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа:

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ПФР с ДД.ММ.ГГГГ об установлении источника дохода должника;

- судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в органы ГИБДД об установлении зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы Росреестра для

получения информации о недвижимом имуществе;

- судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;

- судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи(ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности осуществить необходимые исполнительные действия (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Солдатовой А.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а также запрос к операторам связи, в связи с чем постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Вместе с тем, административный истец указал, что информация о направлении запросов, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку запросы в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом не обновлялись с 2022 года, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, представленными в личном кабинете взыскателя на портале «Госуслуги».

В ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

То есть постановление по результатам рассмотрения жалобы должно быть обосновано, а именно в постановлении должны быть указаны конкретные основания для признания жалобы не подлежащей удовлетворению.

Однако из постановления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно с достоверностью установить основания принятия такого решения, следовательно постановление не мотивировано, а значит нарушает права взыскателя.

В по 15.6.15 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В 15.6.16. указано, что в случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом Службы, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником.

Вместе с тем, жалоба взыскателя на бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не была рассмотрена ГУФССП по Краснодарскому краю, и была рассмотрена непосредственно Врио старшего судебного пристава, то есть в нарушение указанных норм закона.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Следовательно, доводы административного истца о бездействиях старшего судебного, выразившиеся в нарушении ст. 10 указанного закона являются обоснованными.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Суд не может установить, что судебный пристав-исполнитель произвел своевременно действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно совершал исполнительские действия для принудительного исполнения судебного акта.

Из указанного выше следует, что судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные меры принудительного взыскания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, суд соглашается с доводами административного истца, а именно, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 13 указанного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Толкуя буквально, указанные нормы закона суд приходит к выводу, что именно судебный пристав-исполнитель выбирает способ исполнения решения суда, не нарушая нормы федерального закона и права должника, а значит суд не может восстановить нарушенные прав взыскателя путем указания в решении суда о конкретных действиях, которые следует совершить судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем осуществления действий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП Инюшина К. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Галушкину Д.Ю., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Восстановить права административного истца, а именно начальнику отдела - старшему судебному пристава Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем, в части принятия своевременных и полных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, незаконными, восстановить нарушенные права административного истца, а именно судебному приставу-исполнителю осуществить своевременно действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, а именно в случае признания бездействий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействий в суд, гражданину, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

    Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.    

Председательствующий судья