Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2185/2024 ~ М-1202/2024 от 26.03.2024

61RS0008-01-2024-001747-21 Дело №2а-2185/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при помощнике Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеевой А.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Нозадзе Ю.А., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокопчук В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеевой А.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Нозадзе Ю.А., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокопчук В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Нозадзе Ю.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №31025/21/61032-ИП от 09.03.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2412/2017 от 15.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 8870,49 рублей с должника Прокопчук В.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 19.03.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец указывает, что при вынесении 12.10.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №31025/21/61032-ИП от 09.03.2021 г., по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Нозадзе Ю.А. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Нозадзе Ю.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №31025/21/61032-ИП от 09.03.2021 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Нозадзе Ю.А., и отменить постановление об окончании исполнительного производства №31025/21/61032-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2412/2017 от 15.12.2017 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения, судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2412/2017 от 15.12.2017 г. В случае утраты исполнительного документа №2-2412/2017 от 15.12.2017 г. обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав- начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Майоров Е.А., заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеева А.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Нозадзе Ю.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Прокопчук В.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФдело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.441 ГПК РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей218,226,227 КАС РФследует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №31025/21/61032-ИП от 09.03.2021 г. на основании исполнительного документа №2-2412/2017 от 15.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 8870,49 рублей с должника Прокопчук В.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, операторам связи, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ПФР, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Нозадзе Ю.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление обокончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №31025/21/61032-ИП от 09.03.2021.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производстванаправлен в адрес взыскателя.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.Исполнениесудебных решенийвпринудительномпорядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввидунепринятияприставом всего комплексамериз числа предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав Нозадзе Ю.А.. в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятиисудебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку врамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительныедействия, направленные наисполнение требований исполнительногодокумента и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что 20.05.2024 г. заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Сергеевой А.В. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №31025/21/61032-ИП от 12.10.2022, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 126062/24/61032-ИП.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Нозадзе Ю.А. от 12.10.2022 года обокончанииисполнительногопроизводстваперестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО«СААБ», поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление обокончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя наисполнениесудебного решения не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истцаООО«СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеевой А.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Нозадзе Ю.А., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокопчук В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.