Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1312/2023 ~ М-1159/2023 от 03.11.2023

66RS0037-01-2023-001352-13

                       Мотивированное решение изготовлено 30 ноября    2023 года

                                                                                                            2А-1312//2023

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

30 ноября    2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                       Зыкиной М.Н..

при ведении протокола секретарем                                                            Красильниковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сыровой М,С. , врио начальника Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Подильчук Е.В. и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат»

( далее - ООО ФК «Конгломерат») в лице представителя по доверенности Пятерикова А.О. обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сыровой М.С.,     врио начальника Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Подильчук Е.В. и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий. В обоснование требований истец указал, что *** судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сыровой М.С. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области о взыскании задолженности в размере 85 329,71 руб. с должника Казимировой Е.М. в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена ООО "ФК "Конгломерат" *** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На дату подачи искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

ООО ФК «Конгломерат» считает, что судебный пристав-исполнитель Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области Сырова М.С. преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец ООО ФК «Конгломерат» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сыровой М.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать врио начальника Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Подильчук Е.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сырову М.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***; в случае утраты исполнительного документа *** от ***, обязать Управление ФССП Росси по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

          Определением городского суда г.Лесного Свердловской области в порядке подготовки в качестве заинтересованных лиц привлечены Казимирова Е. М., а также ООО ЭОС, МУП Технодом, Рифей, ООО «ДЗП-Центр» (взыскателя в рамках сводного ИП).

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил на месте рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав извещение надлежащим: Административный истец извещен по электронной почте, указанной в иске, заинтересованно лицо по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчики извещены о судебном заседании извещения получены. От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материмы дела, возражения ответчика, представленные материалы ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сыровой М,С. , на основании исполнительного документа - судебный приказ ***, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Городской суд г. Лесного, и заявления о возбуждении ИП поступившего в Лесной гороской отдел судебных приставов *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности с Казимировой Е.М. в размере 68839,35 р. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В приведенной выше статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализуется.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

*** судебным приставом-исполнителем произведены запросы в кредитные учреждения, в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУМВД, ЗАГС о смене фамилии, заключении брака, о расторжении брака.

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя: ООО «ОПТСЕРВИС».

В адрес должника и взыскателя данные Постановления направлены по средством ЕПГУ, т. е. взыскатель надлежащим образом информирован о ходе исполнительного производства.

Постановления о запрете регистрационных действий не выносились в виду отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества. Для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом были вынесены Постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и взыскании исполнительного сбора.

В соответствии со ст.34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении Казимировой Е.М. были объединены в сводное исполнительное производство и дальнейшее принятие мер принудительного исполнения, и также вынесение процессуальных решений осуществлялось по сводному исполнительному производству.

В рамках сводного исполнительного производства в адрес Лесного ГОСП от работодателя должника ООО «ОПТСЕРВИС» поступило сообщение о невозможности исполнения Постановления об обращении взыскания на доходы должника в связи с увольнением должника ранее.

*** судебным приставом осуществлен выход в адрес должника, с целью установления фактического проживания и имущественного положения Казимировой Е.М. по адресу: г. Лесной, *** из объяснений Суворовой Е.О. установлено, что Казимирова Е.М. по указанному адресу не проживает длительное время более 5 лет, предположительно может проживать и работать г.Екатеринбург.

*** было принято решение об окончании исполнительного производства в отношении Казимировой Е.М. по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава Сыровой М.С. имелось достаточное представление о личности должника Казимировой Е.М. и об ее имущественном положении.

Оснований для выводов о волоките со стороны судебного пристава-исполнителя отдела по направлению запросов не имеется., соответственно у суда отсутствуют основания для выводов об отсутствии контроля со стороны начальника отделения.

Выбор конкретной статьи окончания зависит от имущественного положения должника и возможной перспективы объявления в розыск должника-гражданина либо его имущества. В соответствии с п.З ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, если невозможно установить место нахождение должника его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим Федеральным Законом предусмотрен розыск.

В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав по заявлению взыскателя в праве объявить исполнительный розыск, однако заявление взыскателя о розыске в рамках исполнительного производства не поступало, в связи чем судебным приставом принято решение об окончании по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

На основании ч.4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а значит сам факт принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства не нарушает права взыскателя на требование присужденного долга, а лишь констатирует факт невозможности взыскания в конкретный период времени, исследованный в рамках конкретного исполнительного производства.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления ***, которое взыскателем получено ***.

Кроме того в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства 86305/23/66061 направлено взыскателю через ЕПГУ в дату окончания — *** и получено ***, следовательно нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления не являются соответствующим действительности.

Кроме того, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий.

Иных доводов, влекущих признание действий судебных приставов исполнителей незаконными в рамках возбужденного ИП судом не установлено.

Отсутствие положительного результата само по себе не является основанием для признания выполненных в рамках ИП мер принудительного взыскания, взыскатель вправе повторно исполнительный документ к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                ░░░░░░ ░.░.