Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-56/2024 (2а-1010/2023;) ~ М-1068/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-56/2024 (2а-1010/2023)

55RS0013-01-2023-001465-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль                             17 января 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Галкиной Е.А., судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дубине И.А., ГУФССП России по Омской области, Исилькульскому РОСП ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 14142/23/55013-ИП, возбужденному в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-35/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании с Шевелева О.М. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 14142/23/55013-ИП было окончено 28.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Указывает, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что может повлечь утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, вине должностных лиц службы судебных приставов. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможности исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Бездействие начальника отдела Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота.

На основании изложенного, просило признать незаконным бездействие начальника отдела Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Галкиной Е.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дубины И.А. по не своевременному направлению путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника отдела Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Галкину Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дубину И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 20.12.2023 произведена замену ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Галкиной Е.А. на надлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дюсенова Р.Х.

В судебном заседании представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дубина И.А., начальник отдела – старший судебный пристав Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дюсенов Р.Х., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области и заинтересованное лицо Шевелев О.М. участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В своем письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дубина И.А. просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 13.04.2023 в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № 2-35/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области возбуждено исполнительное производство № 14142/23/55013-ИП о взыскании с Шевелева О.М. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 391 014,94 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления направлена в НАО «ПКБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр. Получены сведения об отсутствии у должника имущества, имущественных прав.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

28.06.2023 копия постановления направлена в НАО «ПКБ» посредством Единого 28.06.2023.

Кроме того, в постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя НАО «ПКБ» посредством почтовой связи по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, 13 этаж.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее – Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении 28.06.2023 взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9 «Об органах принудительного исполнения РФ» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Исилькульского РОСП от 01.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 14142/23/55013-ИП от 28.06.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт несвоевременного направления, по утверждению административного истца, оригинала исполнительного документа в адрес НАО ПКО «ПКБ» посредством заказной корреспонденции при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника Шевелева О.М. по инициативе руководителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что выбор способа направления документов не гарантирует получение корреспонденции заинтересованным лицом.

С учетом обстоятельств дела оснований для констатации факта допущенного административными ответчиками незаконного бездействия не имеется, как и оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дюсенову Р.Х., судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дубине И.А., ГУФССП России по Омской области, Исилькульскому РОСП ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года