Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1064/2022 ~ М-844/2022 от 12.05.2022

    № 2а-1064/2022

    УИД 53RS0002-01-2022-001720-06

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                         22 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Храбровой Ю.Н.,

    представителя заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Храбровой Юлии Николаевне о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Храбровой Ю.Н. находится исполнительное производство № 92610/21/53002-ИП, возбужденное 09 сентября 2021 года о взыскании с Иванова А.В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № 2867954095.

    Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии.

    Ссылаясь на положения ст.ст.30, 36, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Храбровой Ю.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09 сентября 2021 года по 29 апреля 2022 года. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Храброву Ю.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Судом, в соответствии со ст.47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

        В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Храброва Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что необходимые действия для взыскания задолженности по исполнительному производству № 92610/21/53002-ИП в отношении должника Иванова А.В. выполнены.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

        Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку по исполнительному производству выполнен необходимый для взыскания задолженности комплекс мер принудительного исполнения, задолженность не взыскана по объективным причинам.

        Заинтересованное лицо (должник) Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

        Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия АО «ОТП Банк» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст.5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

        В силу п.1 ст.13, п.3 ст.19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 09 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 92610/21/53002-ИП в отношении Иванова А.В. о взыскании задолженности в размере 62 644 руб. 62 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

    В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Отдел ЗАГС, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, компании сотовой связи, органы ГИБДД.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Храбровой Ю.Н. от 27 сентября 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Иванову А.В.

    24 декабря 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, мкр.Пригородный; жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Энтузиастов, д.1, кв.4.

    Постановлениями от 04 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО «МТС-БАНК», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

        Постановлением от 14 января 2022 года Иванову А.В. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 14 июля 2022 года.

    Постановлением от 19.01.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России».

    Постановлением от 03 февраля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

    Постановлением от 18 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

    В ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что по адресу: <адрес> Иванов А.В. не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено; по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл; по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, Иванов А.В. не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

    Также установлено, что в зарегистрированном браке должник Иванов А.В. не состоит с 14 ноября 2019 года, что подтверждается актовой записью отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района.

    В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель с заявлением о розыске должника к судебному приставу-исполнителю не обратился.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░