Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-527/2023 ~ М-446/2023 от 09.08.2023

Дело № 2а-527/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000629-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки                                                                                   01 сентября 2023 года                                                                              

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Губиной О.Н., при секретаре Минатуллаевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 01 сентября 2023 года дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Картошкиной Е.Н., обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, № 63733/21/37023-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанными выше требованиями, которые мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Картошкиной Е.Н. находится исполнительное производство № 63733/21/37023-ИП от 27 сентября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-876/2021 от 15 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области о взыскании денежных средств с должника Городова О.Е. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда, также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результата. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Картошкиной Е.Н. в рамках исполнительного производства № 63733/21/37023-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

        В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Картошкина Е.Н., начальник ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, представитель УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо Городов О.Е. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований административные ответчики, заинтересованное лицо не представили.

В административном исковом заявлении от административного истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

           Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-876/2021 о выдаче судебного приказа, материалы исполнительного производства № 63733/23/37023-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

      В судебном заседании установлено, что 15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» вынесен судебный приказ № 2-876/2021 о взыскании с должника Городова О.Е. в пользу заявителя задолженности по договору микрозайма № 31/2521001 от 28 августа 2019 года в размере 50850 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля 75 копеек.

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Картошкиной Е.Н. на основании судебного приказа 2-876/2021 возбуждено исполнительное производство № 63733/21/37023-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в статьях 64 - 67 ФЗ № 229.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе; запросы в ФНС, ЗАГС о наличии, в том числе актов гражданского состояния, в Пенсионный фонд о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплатах. 29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 05 октября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 13 октября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15 октября 2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств. В ноябре 2021 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС.

03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату окончания исполнительного производства взыскание составило 2,36 рублей.

Исходя из смысла положений ст.64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель свободен в выборе при совершении исполнительных действий, критерием выбора служит, то, что они должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из материалов исполнительного производства, перечень исполнительных действий по которому приведен выше, следует, что судебным приставом приняты необходимые меры к исполнению по указанному выше исполнительному производству по взысканию задолженности с должника, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, денежных средств, однако, основания по которым вынесено постановление об окончании исполнительного производства, свидетельствуют о том, что установить местонахождение должника и его имущества, не представилось возможным. Акт о наложении ареста на имущества должника направляется в адрес взыскателя в случае его составления (ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В рамках данного исполнительного производства такой акт не составлялся, соответственно в адрес взыскателя не направлялся.

Об окончании исполнительного производства взыскатель был уведомлен путем направления в его адрес постановления об окончании ИП и исполнительного документа в электронном виде 03 декабря 2021 года (имеет статус доставлено), а также почтовым отправлением. Почтовым отправлением документы взыскателем получены 01 февраля 2022 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений по ШПИ №. Кроме того, информация об окончании ИП содержится в открытом доступе на официальном сайте УФССП.

В рамках заявленных административных требований административным истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, повлекших нарушение его прав, свобод и законных интересов, в период после вынесения судебным приставом-исполнителем 03 декабря 2021 года постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств того, что взыскатель обращался в службу судебных приставов через 6 месяцев после окончания исполнительного производства, не имеется. Решение судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку окончание исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 не лишает взыскателя права на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 46 указанного закона. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с окончанием исполнительного производства, суду не представлено, административное исковое заявление таковых не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Картошкиной Е.Н., обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись             Губина О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.