Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-460/2023 ~ М-451/2023 от 01.09.2023

Дело № 2а–460/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000719-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

пос. Октябрьский 28 сентября 2023 года                         

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Д.А. в лице представителя Григорьевой А.А. к и.о. начальника отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Истоминой В.А., Врио начальника отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Мартьянов Д.А. в лице представителя Григорьевой А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Беляеву Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения, возложении на начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области Беляева Д.А. обязанности устранить нарушения прав взыскателя, путем перечисления причитающих денежных сумм. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. 21.08.2023 через УФК по Архангельской области в НАО из ОСП по Устьянскому району на счет взыскателя поступили ряд платежей, которые не были зачислены на счет административного истца из-за неправильного указания ИНН взыскателя. Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то надлежащим ответчиком является именно он.

Определением Устьянского районного суда от 21.09.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Беляева Д.А. на надлежащих административных ответчиков - и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО Истомину В.А. и Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО- Новоселову А.А.

В ходе рассмотрения административного дела поступило заявление представителя административного истца Григорьевой А.А. об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу в связи с добровольным исполнением требований и восстановлением нарушенного права.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административные ответчики -Врио начальника отделения- старший судебный пристав исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселова А.А., и.о. начальника отделения- старший судебный пристав исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Истомина В.А., представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФК по Архангельской области и НАО на судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.По определению суда на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица. В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса. В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца Мартьянова Д.А. в лице представителя Григорьевой А.А. от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу. Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от административного иска не установлено. Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд определил: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.