Дело №2а-4633/2023
УИД 25RS0№-55
Мотивированное решение
изготовлено 25.12.2023г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 декабря 2023 года <адрес>,
<адрес>А
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции по <адрес> (далее – ГЖИ по ПК), выразившееся в не предоставлении ответа по обращению в интересах ФИО2, направленном дата по подведомственности из ГУ МСЧ России по ПК, согласно уведомления от дата в адрес административного истца, а также не принятии мер по существу обращения в установленный законом срок. В обоснование требований указав, что истец обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, в которой указывала о наличии угрозы здоровью и жизни граждан, созданной незаконными действиями гражданки Гукаловой, по незаконной перепланировки и использовании объекта, не введенного в эксплуатацию, в качестве учебного помещения. <адрес> жалоба была направлена по подведомственности в администрацию <адрес>, откуда перенаправлена дата в ГУ МЧС России по ПК, откуда согласно уведомлению от дата в адрес административного ответчика дата. Однако какого либо ответа на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, не поступило. Кроме того, административным ответчиком на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском не проведена проверка по существу обращения, что указывает на бездействия должностных лиц. Как следует, из ответа ГУ МСЧ России по ПК от дата обращение в интересах административного истца направлено в адрес административного ответчика дата. Вместе с тем, ответ в адрес ФИО2 или ее представителя ГЖИ по ПК не направлен. Также не дан ответ и не принято никаких мер по существу обращения, что в совокупности является прямым несоответствием их закону или иному нормативно правовому акту, а именно положениям Закона №59-ФЗ. Также просит обязать административного ответчика устранить нарушения в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель истца не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.
Представитель административного ответчика ГЖИ по ПК по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, пояснила, что обращение ФИО2 поступившее из МЧС –получено ГЖИ по ПК дата, ответ заявителю дан в установленный законом срок дата и направлен в адрес заявителя по почте дата.
Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по <адрес>- ФИО6 возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому поступившее в Главное управление обращение ФИО7, перенаправленное из администрации <адрес>, по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения по <адрес> (зарегистрировано дата № ГВ-252-2334), было направлено в ГЖИ по ПК (дата № ИГ-252-1153), о чем представителю истца сообщено для сведения. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что дата в ГУ МЧС России по ПК поступило обращение представителя ФИО2 – ФИО7 по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения по <адрес> в <адрес>.
дата данное обращение было направлено в ГЖИ по ПК, о чем сообщено представителю истца.
дата обращение представителя ФИО2 – ФИО7 поступило в ГЖИ по ПК, что подтверждается карточкой регистрации документов.
дата заявителю дан ответ, согласно которого указано, что осуществление государственного контроля и надзора в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не входит в компетенцию Инспекции, а относится к полномочиям Министерства образования <адрес>, в связи с этим, копия данного обращения направляется в Министерство образования ПК для принятия мер в рамках своей компетенции.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны ГЖИ по ПК в силу следующего.
В силу статьи 33 Конституции РФ, части 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией по <адрес> на обращение административного истца дан ответ от дата №огр/6365, который направлен в адрес истца по почте дата.
Дополнительно дата ФИО7 направлен ответ на его обращение, поступившее в ГЖИ по ПК.
Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На момент рассмотрения дела в суде со стороны административного ответчика не допущено незаконного бездействия, поскольку заявление ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом 15.11.2023г., заявителю дан ответ, который был направлен заявителю по почте.
Суд приходит к выводу, что права ФИО2 не нарушены.
Для признания незаконным бездействия органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░