Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1055/2023 ~ М-136/2023 от 10.01.2023

Дело №2а-1055/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000170-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ Зариповой Р.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Зариповой Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу САО «ВСК» с должника Пекарева М.А. денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «АйДи Коллект», ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», ООО «Служба досудебного взыскания», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», АО «Тинькофф Банк».

Административный истец САО «ВСК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Зарипова Р.А., ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо Пекарев М.А., иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, от заинтересованного лица Пекарева М.А. имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором также содержится информация о погашении задолженности в будущем.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Пекарева М.А. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 279,43 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске счетов должника, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, выносились постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России.< дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

< дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк».

< дата >, < дата >, < дата > должнику Пекареву М.А. временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

< дата > обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СТРОЙТЭМ».

Исполнительное производство ...-ИП объединено с водное исполнительное производство ...-СД.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ Зариповой Р.А. совершен акт выезда по месту жительства должника по адресу: ..., согласно которого по данному адресу должника установить не удалось, оставлено требование о явке.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД за Пекаревым М.А. зарегистрирован автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.н. ...

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, а также судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ-229 совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, также применялись меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ-229), такие как обращение взыскания на счета должника, находящиеся в Банке и обращение взыскания на доходы должника по месту работы.

Поскольку местонахождение ответчика и фактическое нахождение имущества должника (в том числе в виде транспортного средства) не установлено, то арест в силу ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также осуществление действий по его принудительной реализации (ст.ст.87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве") применены быть не могут.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" и Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по неприменению принудительных мер по исполнительному производству ...-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Зариповой Р.А. не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа по усмотрению должностного лица, необходимые для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ Зариповой Р.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Пекарева М.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.