Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2023 (2-519/2022;) ~ М-535/2022 от 14.12.2022

Дело № 2а-32/2023

55RS0029-01-2022-000820-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                                    р.п. Полтавка

    Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи                 Тригуб М.А.,

при секретаре                         Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Полтавского муниципального района Омской области «Детско юношеская спортивная школа» к Полтавскому РОСП ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Полтавского муниципального района Омской области «Детско юношеская спортивная школа» (далее – БОУ ДО «ДЮСШ») к Полтавскому РОСП ГУ ФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование следующее.

            Решением Полтавского районного суда Омской области от 31 августа 2020 года на БОУ ДО «ДЮСШ» возложена обязанность разместить в Единой информационной системе в сфере закупок сведения об исполнении контрактов от 25.01.2018 с ООО «Тепловик» на поставку тепловой энергии; от 30.01.2018 с ООО «Омская энергосбытовая компания» на оказание услуг по торговле электроэнергией; от 05.02.2018 с АО «Омскоблводопровод» на оказание услуг по транспортированию и распределению воды по водопроводам, от 30.01.2015 с ООО «Омская энергосбытовая компания» на оказание услуг по торговле электроэнергией, от 03.02.2015 с ООО «Тепловик» на поставку тепловой энергии. Заместителем начальника отделения - заместителем судебного пристава Полтавское РОСП Решетко О.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении истца за № 8917/22/55029-ИП. 26.10.2022 данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Истец считает, что, как юридическое лицо - бюджетное учреждение принимало все меры по надлежащему исполнению решения суда. Также указывает, что взыскание исполнительного сбора нарушает существенные права учреждения, налагая ответственность в виде исполнительного сбора. В соответствии с Уставом истец по типу является бюджетным учреждением. Учреждение не осуществляет какой-либо платной (предпринимательской) деятельности. Дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает.

В связи с изложенным, просит БОУ ДО «ДЮСШ» освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 8917/22/55029-ИП.

Административный истец БОУ ДО «ДЮСШ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Полтавское РОСП ГУ ФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Полтавского района Омской области Герасев К.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

    Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7).

Судом установлено, что решением Полтавского районного суда Омской области от 31.08.2020, принятым по гражданскому делу N 2-295/2020, вступившим в законную силу 01.10.2020, БОУ ДО «ДЮСШ» обязано разместить в Единой информационной системе в сфере закупок сведения об исполнении контрактов от 25.01.2018 с ООО «Тепловик» на поставку тепловой энергии; от 30.01.2018 с ООО «Омская энергосбытовая компания» на оказание услуг по торговле электроэнергией; от 05.02.2018 с АО «Омскоблводопровод» на оказание услуг по транспортированию и распределению воды по водопроводам, от 30.01.2015 с ООО «Омская энергосбытовая компания» на оказание услуг по торговле электроэнергией, от 03.02.2015 с ООО «Тепловик» на поставку тепловой энергии.

Во исполнение данного судебного акта Полтавским районным судом Омской области 10.06.2020, в отношении должника БОУ ДО «ДЮСШ» выдан исполнительный лист серии ФС № 026545452, который был предъявлен в Полтавское РОСП УФССП России по Омской области. На основании данного исполнительного документа 20.06.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Решетко О.А. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 8917/22/55029-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.06.2022 в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках этого исполнительного производства 26.10.2022 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника БОУ ДО «ДЮСШ» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

26.10.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Решетко О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пунктом 74Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется ответ БОУ ДО «ДЮСШ» от 27.07.2022 о том, что исполнение по договору № 55010172170505 от 09.01.2021 с ООО «Омская энергосбытовая компания» на поставку электроэнергии размещено 29.04.2022.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Решетко О.А. дважды выносились требования в адрес БОУ ДО «ДЮСШ», согласно которым образовательное учреждение в срок до 15.08.2022 и до 24.10.2022 должно было предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда № 2-295/2020. Суд расценивает указанные требования, как решение судебного пристава о продлении срока для добровольного исполнения решения суда.

В исполнительном производстве имеется ответ Комитета образования администрации Полтавского муниципального района от 24.10.2022 №1631 о том, что требования по делу № 2-295/2020 по учреждениям, в том числе БОУ ДО «ДЮСШ» исполнены, исполнение размещено на сайте ЕИС.

Кроме этого, имеется распечатка из Единой информационной системы закупок в сфере закупок, из которой прослеживается информация о размещении сведений о заключенных и исполненных БОУ ДО «ДЮСШ», контрактов.

Суд, проанализировав представленные административным истцом доказательства, приходит к выводу о том, что из материалов дела усматриваются, что должником предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства ответчиком были предприняты все необходимые меры, необходимая информация был размещена в ЕИС. Кроме этого, прекращение производства в этот же день, когда было вынесено постановление о взыскании с должника БОУ ДО «ДЮСШ» исполнительского сбора, также свидетельствует о том, что на момент вынесения указанного постановления необходимые действия по исполнения исполнительного документа были выполнены.

    Таким образом, имеются основания для освобождения бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Полтавского муниципального района Омской области «Детско юношеская спортивная школа» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 5530003461, ░░░░ 1025501943708, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.10.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8917/22/55029-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 20.06.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2023 ░░░░