Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3639/2024 ~ М-2885/2024 от 11.06.2024

№2а-3639/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004650-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре –помощнике судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№2а-3639/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдиновой А.Т., ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ Абзалетдиновой А.Т. в период с 13.12.2023 по 10.06.2024 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Абзалетдинову А.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, указав на то, что 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Левченко В.А. в их пользу. Однако, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением суда от 11.07.2024 (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.УФЫ Зарипова Р.А., в качестве заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», ООО «БРТС», ООО МКК «Срочноденьги», ПАО Сбербанк, НАО ПКБ, МРИ ФНС №1 России по РБ.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Левченко ...) В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 58 285,91 рублей в пользу АО «ОТП Банк» по исполнительному документу судебному приказу №2-1281/2023 от 12.10.2023 выданному судебным участком №3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

< дата > исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство под ...-СД.

В рамках указанного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Левченко В.А., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, ЗАГСа, УФМС, оператору связи.

Согласно ответам на запросы, у должника отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество.

14.13.2023, 18.12.2023, 10.01.2024, 11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ вынесены постановления наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Кб «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

15.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам ЗАГС на запросы, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака», «расторжение брака» отсутствует; согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования сведения о размере пенсии застрахованного лица отсутствуют.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника, в результате составлен акт совершения исполнительских действий, в результате которого должник не установлен, со слов соседей должник им неизвестен, кто проживает в квартире соседе им неизвестно, оставлена повестка прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействие в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) в связи с необоснованностью требования.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Также, в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходит из того, что взыскателем по исполнительному производству ...-ИП является АО «ОТП Банк», сведения о процессуальном правопреемстве в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдиновой А.Т., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Зариповой Р.А., ГУФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024.