Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-676/2024 ~ М-594/2024 от 28.05.2024

Дело № 2а-676/2024

62RS0025-01-2024-001112-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

с участием:

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Дорогаевой Ю.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области – Сурова Е.Н.,

административного ответчика – Ковача М.Л.,

при помощнике судьи Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Рязанской области» об установлении административного надзора в отношении Ковача Манхаса Львовича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Рязанской области» (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ковача М.Л.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Ковач М.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. Осужден ДД.ММ.ГГГГ года по приговору <адрес> городского суда Московской области, измененному апелляционным определением судебной коллегии <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ковач М.Л. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания Ковач М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области просит установить в отношении Ковача М.Л. административный надзор сроком на три года и административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, запрещения выезда за пределы территории проживания; обязательной явки № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области Суров Е.Н. в судебном заседании поддержал заявление об установлении административного надзора в отношении Ковача М.Л. по доводам, изложенным в нем.

    Административный ответчик Ковач М.Л. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом пояснил, что является гражданином Украины.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области Сурова Е.Н., административного ответчика Ковача М.Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Дорогаевой Ю.И., полагавшей, что в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Ковача М.Л. надлежит отказать, так как Ковач М.Л. является гражданином Украины, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что Ковач М.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес>, измененному апелляционным определением судебной коллегии <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого Ковач М.Л. отбывает наказание, относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. В настоящий момент судимость за особо тяжкое преступление не снята и не погашена.

В судебном заседании установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ковач М.Л. в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вышеуказанное постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковача М.Л. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловано и не отменено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Ковач М.Л., находясь в СИЗО № УФСИН России по <адрес>, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен не был из-за нежелания трудиться. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается, относится отрицательно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет <данные изъяты> взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течении одного года с водворением в штрафной изолятор был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен строгие условия отбывания наказания. На профилактическом учете в ФКУ ИК-5 не состоит. ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в ФКПОУ-№ на специальность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области Ковач М.Л. характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного на административного ответчика Ковач М.Л. распространяется действие п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года об установлении административного надзора.

Вместе с тем в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Положениями п. п. 5, 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела Ковач М.Л. является гражданином Украины.

Ковач М.Л. после отбывания наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что Ковач М.Л. имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории РФ в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что установление судом административного надзора в отношении Ковача М.Л., являющегося иностранным гражданином, отбывающим наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления, не имеющего законных оснований на пребывание на территории России, после его освобождения будет являться препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является. Кроме того, обеспечить административный надзор на территории России в отношении Ковача М.Л. не представляется возможным, поскольку после освобождения разрешение на временное проживание на территории России и, соответственно, регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации, в силу ст. ст. 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему предоставлены быть не могут, то есть обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика Ковача М.Л. административного надзора, следовательно, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении Ковача М.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.