Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-614/2023 ~ М-472/2023 от 15.11.2023

Дело №2а-614/2023

УИД №24RS0003-01-2023-001122-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             18 декабря 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шляковой Н.Н. о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части неосуществления должного контроля за деятельностью судебных приставов, организации делопроизводства, признании незаконным бездействия должностного лица по регистрации входящей корреспонденции, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Пантюшенко Н.Н., принятии решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, о розыске, об установлении ограничения выезда должника, предоставлении ответа взыскателю, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шляковой Н.Н. о признании незаконным бездействия начальника ОСП Шляковой Н.Н. в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в части регистрации исполнительного документа, признании незаконным бездействия ответственного за принятие решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, требований о розыске должника и его имущества, требований об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и предоставлении ответов взыскателю по исполнительному производству в отношении Пантюшенко Н.Н., возложении обязанности по устранению нарушения норм права и прав взыскателя, ссылаясь на то, что на исполнение в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был направлен исполнительный документ №2-2375/2021 о взыскании задолженности с Пантюшенко Н.Н. в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 г. единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирме наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 14.11.2023 г. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №80097469124718 на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 10.03.2023г. По состоянию на 14.11.2023 г. решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст. ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие в части принятия процессуального решения в установленные сроки и в соответствии со ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также судебный пристав-исполнитель согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора. Судебный пристав-исполнитель в целях реализации основной задачи исполнительного производства должен руководствоваться в своей деятельности принципами исполнительного производства. В противном случае со стороны судебного пристава-исполнения будет нарушение права взыскателя, как кредитора, на правильное и своевременное исполнение судебного акта и как результат нарушение права на получение, причитающегося по исполнительному документу (получение денежных средств, в частности). В целях своевременного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан совершить весь перечень исполнительных действий с соблюдением сроков установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в течении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются в нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», что фактически ведет к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом, в частности совершению таких исполнительных действий, как направление запросов в ЗАГС, Росгвардию, Государственную службу занятости населения и т.д., и как следствие, нарушение прав и законных интересов взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Возбуждение исполнительного производства за рамками, установленного законом срока, приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также это не позволяет судебному приставу-исполнителю, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создает угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора. Бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, гарантированные Конституцией РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности. В заявлении НАО «ПКБ» по возбуждению исполнительного производства содержится ходатайство об установлении для должника ограничений – выезда должника за пределы РФ, и ходатайство о розыске должника и его имущества, ходатайства о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись, и последним не получены. Вышеуказанные требования заявителя не рассмотрены, постановление о возбуждении исполнительного производства, иное постановление или ответ на требования взыскателя, содержащее сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя, в частности закреплённое ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и гарантированное Конституцией РФ право на обращение, включающее в себя право на всестороннее, объективное и беспристрастное рассмотрения обращения и предоставление заявителю ответа на него. В силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району Шлякова Н.Н., заинтересованное лицо Пантюшенко Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела имеется решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.10.2022 г. по административному делу №2а-456/2022 г. по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шляковой Н.Н. о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району, признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Балахтинскому району, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Пантюшенко Н.Н., которым административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены:

- признано незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шляковой Н.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органов Службы;

- признано незаконным бездействие должностного лица ОСП, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в отношении заявления НАО «Первое клиентское бюро» и судебного приказа судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края №2-2375/7/2021 в отношении Пантюшенко Н.Н.;

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по возбуждению исполнительного производства в отношении Пантюшенко Н.Н., своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- возложена на ответственных лиц ОСП по Балахтинскому району Красноярского края обязанность по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» в отношении должника Пантюшенко Н.Н., принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес НАО «Первое клиентское бюро», в срок до 15.11.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленными административным истцом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу надлежит разъяснить последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шляковой Н.Н. о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части неосуществления должного контроля за деятельностью судебных приставов, организации делопроизводства, признании незаконным бездействия должностного лица по регистрации входящей корреспонденции, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Пантюшенко Н.Н., принятии решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, о розыске, об установлении ограничения выезда должника, предоставлении ответа взыскателю, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья:

2а-614/2023 ~ М-472/2023

Категория:
Административные
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОимеется вступившее в законную силу решение суда
Истцы
НАО "Первое клиентское бюро"
Ответчики
Начальник ОСП по Балахтинскому району
ГУФССП по Красноярскому краю
Другие
Пантюшенко Николай Николаевич
Суд
Балахтинский районный суд Красноярского края
Судья
Алексейцев Иван Иванович
Дело на сайте суда
balahta--krk.sudrf.ru
15.11.2023Регистрация административного искового заявления
15.11.2023Передача материалов судье
17.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
17.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2023Судебное заседание
17.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024Дело оформлено
04.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее