Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-328/2024 ~ М-223/2024 от 21.03.2024

Дело №а-328/2024                                                                             Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-26                                                 «___ » _________________ 2024 г.

                                                                                                    Судья______________А.В. Хуштов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, г.<адрес>                                                                                                         17 апреля 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Хуштов А.В.,

при секретаре - Шадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по КБР к Срукову А. А. о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Срукова А.А. пени в размере 16 453 руб. 74 коп.

Иск мотивирован тем, что Управление ФМС России по КБР обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени с Срукова А.А. Мировой судья судебного участка № Терского судебного района КБР своим определением от <дата> отменил судебный приказ №а-2988/2023 года и разъяснил, что заявленное требований о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательствам о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате пени в размере 16 453 руб. 74 коп.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: страховых взносов по ст. 75 НК РФ.

Административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> год.

Должнику, согласно ст. ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на <дата>.

Обосновывая вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, НК РФ, на основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ, УФНС РФ по КБР просит суд, взыскать с физического лица Срукова А. А.: пени в размере 16 453 руб. 74 коп.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства административный истец УФНС России по КБР в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя поступило письменное ходатайство, где просит рассмотреть дело в отношении Срукова А.А. в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Сруков А.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. От административного ответчика поступило письменное возражение относительно исковых требований, в котором он не согласен с исковым заявлением, так как сумма подлежащая взысканию завышена, не обоснована и незаконна. Указывает, что он состоял в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> год, за весь период он ежегодно оплачивал все налоговые взносы. Также просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На данные возражения поступили возражения административного истца, из которых следует, что Управление ФНС России по КБР несогласно с доводами налогоплательщика по следующим основаниям.

Административный ответчик в своем возражении приводит ряд доводов о несогласии с выводами налогового органа, в том числе, что сумма в размере 16 453,74 руб. подлежащая взысканию завышена, не обоснована, и незаконна по следующим основаниям: ежегодно уплачивал все налоговые взносы, вышли сроки исковой давности.

Вместе с тем административный ответчик не учитывает нижеприведенные юридические обстоятельства и факты. В гражданском законодательстве есть понятие, как срок исковой давности. На основании ст. 196 ГК РФ в общем случае он составляет три года. Но к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательно (п. 3 ст. 2 ГК РФ). То есть понятие исковой давности не распространяется на взыскание налоговой задолженности (Письмо Минфина России от 1 1.02.2010№).

При этом, согласно п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Терского судебного района КБР своим определением от <дата> отменил судебный приказ. Срок для обращения в суд истекает <дата>. Налоговый орган в установленные процессуальные сроки обратился с заявлением в Терский районный суд КБР.

Из материала административного дело видно, что должнику согласно ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на 06.07.2023г. Расчет пени по требованию об уплате задолженности № по состоянию на <дата>, пени по требованию № по состоянию на 06.07.2023г, в размере 16 453,74 руб., начислены с 09.01.2018г. по 05.07.2023г. При этом, Федеральным законом от <дата> №-Ф3 с <дата> внесены изменения в ст. 75 НК РФ, согласно которым в отношении недоимки, не указанной в абз. 2 пп. 2 п. 4 ст. 75 НК РФ (а именно: не относящаяся к отрицательному сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов), осуществляется начисление пени в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Пени - это денежная сумма, которая будет начислена на недоимку, то есть сумму налогов, не уплаченных (не перечисленных) в установленный срок (п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 75 НК РФ). Пени рассчитываются для физических лиц по формуле (п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ)

Период просрочки исчисляется со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ). Рассчитанная таким образом сумма пеней учитывается в совокупной обязанности налогоплательщика со дня учета на его Едином налоговом счете (ЕНС) недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (п. 6 ст. 11.3 НК РФ). Касательно того, что налогоплательщик своевременно уплатил налоговые платежи.

За спорный период сроки уплаты устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (п. 1 ст. 57 НК РФ). Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Задолженность по пени на <дата> составила 15 655.97 руб.

Из выписок КРСБ Срукова А.А. видно, что страховые взносы не уплачивались в сроки установленные налоговым законодательством, так же из КРСБ видно, что все страховые взносы взыскиваются в принудительном порядке («АР»), Самостоятельно налоговый платеж налогоплательщиком не внесено ни одного рубля. По этой причине Сруков А.А. суду не представил платежные поручения по уплате налоговых платежей.

Из КРСБ налогоплательщика видно, что ОПС уплачивался не своевременно, так за 2017 год начислен страховой взнос в размере 21953.23 руб. по сроку уплаты 09.01.2018г.

С налогоплательщика принудительно взыскан страховой взнос <дата> в размере 21 953.23 руб.

За 2018 год начислен страховой взнос в размере 26545 руб. по сроку уплаты 09.01.2019г.

С налогоплательщика принудительно взыскан страховой взнос <дата> в размере 4057.68 руб., <дата> в размере 211.66 руб., <дата> в размере 22200.41 руб.

За 2019 год начислен страховой взнос в размере 26010.91 руб. по сроку уплаты 04.12.2019г.

С налогоплательщика принудительно взыскан страховой взнос <дата> в размере 10 344.02 руб.

Из КРСБ налогоплательщика видно, что ОМС уплачивался не своевременно, так за 2017 год начислен страховой взнос в размере - 4306.21 руб. по сроку уплаты 09.01.2018г.

С налогоплательщика принудительно взыскан страховой взнос <дата> в размере 4306.21руб.

За 2018 год начислен страховой взнос в размере 5840 руб. по сроку уплаты 09.01.2019г.

С налогоплательщика принудительно взыскан страховой взнос <дата> в размере 1793.78руб.

За 2019 год начислен страховой взнос в размере 6099.99 руб. по сроку уплаты 04.12.2019г.

При этом, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от <дата> №-П и от <дата> №-П, Определения от <дата> № и от <дата> №).

Суд считает доказательства, представленные сторонами административного истца и ответчика, достаточными для рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 75 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Статьей 419 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений статьи 430 Кодекса индивидуальные предприниматели уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Положениями статьи 432 Кодекса определено, что плательщики страховых взносов самостоятельно исчисляют суммы страховых взносов, подлежащие уплате за расчетный период.

Из материалов дела, Сруков А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направлял в адрес Срукова А.А. налоговое уведомление, требование об уплате задолженности.

Согласно налоговому уведомлению № по состоянию на <дата> направленному Срукову А.А., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени и уплаты в срок до <дата>.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок Сруковым А.А. указанный в налоговых уведомлениях сумму налогов не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

<дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Срукова А.А. в пользу УФНС по КБР обязательных платежей и санкций в размере 17 224 руб. 07 коп.

Определением от <дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района КБР отменен судебный приказ от <дата> №а-2988/2023.

Налоговый орган обратился с настоящим исковым заявлением <дата>.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с изложенным, срок обращения в суд для принудительного взыскания налоговых санкций не нарушен, в порядке ст. 48 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности с административного ответчика в судебном порядке в установленные законом сроки.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сруковым А.А. суду не предоставлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности, а также произведенных последним расчетов задолженности, которые суд признает арифметически верными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Срукова А.А. пени ввиду отсутствия доказательств уплаты задолженности по данным налогам.

В связи с изложенным исковые требования УФНС Росси по КБР подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 658 руб. 31 коп. в доход бюджета Терского муниципального района КБР.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к Срукову А. А. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Срукова А. А., <дата> года рождения, ИНН: 070505131063, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес> 3, задолженность по уплате пени в размере 16 453 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 24 коп.

Взыскать с Срукова А. А. государственную пошлину в доход бюджета Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Терский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                                                                                    А.В. Хуштов