Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5237/2022 ~ М-4894/2022 от 26.10.2022

Дело № 2а-5237/2022

74RS0031-01-2022-006362-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Крюковой Ольге Геннадьевне о взыскании недоимки.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее ИФНС России № 16 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Крюковой О.Г. о взыскании пени но налогу на доходы физических лиц в размере 542,16 руб., по сроку уплаты 01 января 2016 года.

В обоснование требований указано, что Крюкова О.Г. является плательщиком по налогу на доходы физических лиц, просит взыскать задолженность по образовавшейся пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Административный ответчик Крюкова О.Г. в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, налоговым органом Крюковой О.Г. была начислена к уплате пеня но налогу на доходы физических лиц в размере 542,16 руб., по сроку уплаты 01 января 2016 года (л.д. 4).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности налогу на доходы физических лиц в размере пени 542,16 руб., по сроку уплаты 01 января 2016 года в полном размере.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 руб., у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.Вместе с тем, исходя из требований пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных материалов дела, судом установлено, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога не была исполнена надлежащим образом, и налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него налоговой обязанности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 542,16 руб., по сроку уплаты 01 января 2016 года.

.

Таким образом, в отсутствие подтвержденного факта направления налогового уведомления и требования об уплате налога, суд приходит к выводу о нарушении процедуры принудительного взыскания с Крюковой О.М. пени но налогу на доходы физических лиц в размере 542,16 руб.

Вместе с тем, срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, и нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке. Несоблюдение срока направления требования само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Также следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 4 письма ФНС России от 21 октября 2015 № ГД-4-8/18401@ срок исполнения по требованиям об уплате имущественных налогов рекомендуется устанавливать не менее 30, но не более 45 календарных дней.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (1 год), срока направления требования, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и рекомендуемого максимального срока предоставляемого для исполнения требования (45 дней).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, с настоящим административным иском обратился 26 октября 2022 года.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок уплаты налога – 01 января 2016 года, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию задолженности по недоимки истек (01 января 2017 года (дата, до которой требование подлежало направлению) + 6 рабочих дней (направление требования) + 45 рабочих дней (максимальный срок исполнения требования) + 6 месяцев (для обращения в суд)).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании.

Так, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который по объективным причинам не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушены порядок, процедура и сроки взыскания недоимки, достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленной административным истцом с Крюковой О.Г. пени но налогу на доходы физических лиц в размере 542,16 руб., не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@, предусмотрено, что недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Крюковой Ольге Геннадьевне о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.