Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1318/2022 ~ М-1262/2022 от 23.09.2022

УИД № 44RS0028-01-2022-001666-82

№ 2а-1318/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Шибановой О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее - МУП) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Шибановой О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки его уплаты. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 в отношении МУП (должник) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №13-160/2021, выданного мировым судьей судебного участка №18 Костромского судебного района о взыскании задолженности в пользу Хамдаш Н.В. в размере 20105,33 руб. Основными видами деятельности МУП являются производство, транспортировка, реализация тепловой энергии в сетевой воде. Цены на товары и услуги МУП являются государственно регулируемыми и устанавливаются Департаментом тарифной политики Костромской области. Структура платежа за потребляемые населением коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения состоит непосредственно из тарифа, установленного органами государственной власти Костромской области, а также денежных средств, предусмотренных бюджетами всех уровней для компенсации льгот, субсидий, предоставленных гражданам. Таким образом, получение МУП оплаты за предоставленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые МУП в полном объеме, зависит от органов государственной власти и органов местного самоуправления в связи с реализацией ими своих правомочий по установлению тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг, а также формированию, утверждению и исполнению бюджетов. Кроме того, органы государственной власти и органы местного самоуправления, являясь учредителями различных учреждений (школы, больницы, детские сады и т.д.) должны обеспечивать финансирование указанных юридических лиц в соответствии с требованиями гражданского и бюджетного законодательства РФ. На сегодняшний день обязательства органов государственной власти и органов местного самоуправления не исполняются надлежащим образом. МУП, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим на рынке определенного товара долю более 65%, не вправе ограничить и прекратить поставку товаров и оказание услуг своим потребителям в связи с отсутствием оплаты, либо произведения ее не в полном объеме. Таким образом, значительная часть тепловой энергии МУП реализуется потребителям в кредит. По состоянию на 27.06.2022 г. предприятие имеет дебиторскую задолженность в сумме 191 млн.руб, в том числе задолженность населения 121 млн. руб. Просроченная задолженность населения за полученные услуги составляет 106 млн.руб. Данная задолженность сложилась в основном у населения с низким уровнем доходов или ведущих антисоциальный образ жизни. Особенность проживания на территории Костромского района является его удаленность от г. Костромы и наличием небольшого количества рабочих мест на территории проживания, более того, уровень оплаты труда, как правило, ниже, чем на территории г. Костромы, поэтому жителям Костромского района сложнее оплачивать в полном объеме коммунальные услуги. Предприятие ведет постоянную претензионную и исковую работу с должниками. Большая часть решений не может быть исполнена, в том числе и подразделением ФССП в связи с несостоятельностью должников. Кроме того, СПИ еще в августе 2017 г. был наложен арест на счета и кассу Предприятия, а также на имущественное право Должника (на счета по ЕИРКЦ) в размере 85%, то есть денежные средства распределяются СПИ на счета кредиторов, работниками предприятия, получающими зарплату по решению КТС Предприятия, что фактически не позволяет исполнять в кратчайшие сроки (от 3 до 5 дней) постановления приставов о перечислении присужденных сумм взыскателям. Об этом факте известно, поэтому считает, что Должником подтверждено документально, что неисполнение решения суда вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника, не исполнившего в установленные сроки обязанность оплатить задолженность. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что исполнительский сбор может быть уменьшен на 25%, а именно на 2 500 руб. В сентябре 2021 г. с основными кредиторами Заявителя составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым Заявитель обязуется погасить всю имеющуюся задолженность до 30.09.2022 г. В настоящее время оставшийся размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 33 млн. руб., тогда как на 01.10.2021 г. его размер составлял свыше 400 млн. руб. Таким образом, график погашения задолженности выполняется в полном объеме и до 01.12.2022 г. сводное исполнительное производство будет окончено, что приведет в одновременному погашению всего исполнительного сбора, который составляет 30 млн. руб. с учетом его уменьшения на 25%. Это вновь приведет к ухудшению финансового положения предприятия и возникновению задолженности перед кредиторами. В случае подачи предприятием заявления о предоставлении рассрочки погашения исполнительского сбора с учетом процессуальных сроков, оно будет рассмотрено не ранее, чем через месяц после его подачи, тогда как исполнительский сбор уже будет взыскан с должника в полном объеме. В связи с изложенным считают, что штрафные санкции в виде исполнительского сбора могут подлежать рассрочке на три года с момента погашения основной задолженности. Погашение задолженности по исполнительскому сбору обязуется вносить равными платежами до 30 числа каждого месяца в сумме не менее (7500:36) = 208,33 рублей в месяц. С учетом изложенного и со ссылкой на ч. 1, 6, 7 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просят суд уменьшить исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Шибановой О.В. до 7 500 рублей. Предоставить МУП «Коммунсервис» Костромского района рассрочку исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по делу №13-160/2021 на срок 3 года, начиная с 01.12.2022 по 01.12.2025 гг.

Представитель административного истца МУП «Коммунсервис» Костромского района, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просили рассматривать административное дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Шибановой О.В., в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. В отзыве на иск указала, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.04.2022 г. на основании исполнительного листа по делу №13-160/2021 от 28.12.2021 г., выданного судебным участком №18 Костромского судебного района, о взыскании задолженности в размере 20105,33 руб. с должника МУП «Коммунсервис» (адрес) в пользу взыскателя Хамдаш Н.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником через личный кабинет Единого портала государственных услуг 27.04.2022 г. В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 рублей. 03.06.2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. 08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с должника МУП «Коммунсервис» Костромского района. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника МУП «Коммунсервис» Костромского района. Остаток основного долга по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 26 078 210,78 рублей.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо Хамдаш Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать административное дело без ее участия, возражала против удовлетворения административного иска.     

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава - исполнителя Шибанову О.В., исследовав материалы административного дела, обозрев частично материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.04.2022 г. на основании исполнительного листа по делу №13-160/2021 от 28.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области о взыскании задолженности в размере 20105,33 руб. с должника МУП «Коммунсервис» Костромского района в пользу взыскателя Хамдаш Н.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником через личный кабинет Единого портала государственных услуг 27.04.2022 г.

11.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

03.06.2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с должника МУП «Коммунсервис» Костромского района.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника МУП «Коммунсервис» Костромского района.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, МУП « Коммунсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ч. 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ( п.п. 3 и 4 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных положений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 749-О).

Пленум Верховного Суда РФ в п.е 22 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абз. 2 п. 74 указанного Постановления, при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 указанного Постановления также разъяснил, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившее в законную силу решение является обязательным для всех без исключения лиц, в том числе органов государственной власти, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись в наличии оба необходимых условия: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд полагает, что должником, были приняты соответствующие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, которые совершенны как до, так и по истечению срока, установленного для добровольного исполнения.

Административным истцом МУП «Коммунсервис» представлены достаточные доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение. По состоянию на 27.06.2022 г. предприятие имеет дебиторскую задолженность в сумме 191 млн.руб, в том числе задолженность населения 121 млн. руб. Просроченная задолженность населения за полученные услуги составляет 106 млн.руб.

По сведениям ООО «Костромаселькомбанк» по состоянию на 02.08.2022 МУП «Коммунсервис» картотека № 2 задолженность - 2699737700, 39 руб., имеются ограничения на распоряжение расчетным счетом на 796254, 25 руб.      

В сентябре 2021 г. с основными кредиторами МУП «Коммунсервис» составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым МУП обязуется погасить всю имеющуюся задолженность до 30.09.2022 г.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных обстоятельств, указанных выше, суд полагает требования административного истца об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 рублей, подлежащими удовлетворению.

Так же суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора на срок 3 года, начиная с 01.12.2022 года по 01.12.2025 года с уплатой ежемесячно по 208, 33 руб., до 30 числа каждого месяца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Шибановой О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки его уплаты удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 11.05.2022 по исполнительному производству №- ИП до 7 500 (семи тысяч пятиста) рублей.

Предоставить МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области рассрочку исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора на срок 3 года, начиная с 01.12. 2022 года по 01.12.2025 года с уплатой ежемесячно по 208 (двести восемь) руб. 33 (тридцать три) коп. до 30 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                           Гурьянова О.В

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.11.2022.