Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-840/2023 (2а-8570/2022;) ~ М-7835/2022 от 21.11.2022

Дело № 2а – 840/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011048-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.

при секретаре                     Колмаковой М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бигильдиной Розы Гафиятовны, Бигильдина Рамиля Мужагитдиновича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий и бездействий незаконными, о возложении обязанности произвести изменения в календарной очередности исполнения исполнительных листов, о возложении обязанности произвести немедленное исполнение исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

Бигильдина Р.Г., Бигильдин Р.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просили: признать незаконным бездействие акционерного общества «Тинькофф Банк» по не наложению ареста на счета должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в размере 142757 рублей в пользу каждого из административных истцов на основании исполнительных листов, выданных судом; признании незаконным действия по списанию со счетов должника денежных средств, арестованных на основании исполнительных листов, в адрес получателей, отличных от Бигильдиной Р.Г, Бигильдина Р.М.; признании бездействия по неперечислению денежных средств, арестованных на счетах ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на основании исполнительных листов, выданных Бигильдиной Р.Г., Бильгидину Р.М. во исполнение исполнительных листов, выданных Курчатовскими районным судом г. Челябинска по делу 2-45/2022; о признании незаконными действия по нарушению очередности списания денежных средств со счетов должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в том числе при исполнении исполнительных листов, выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска; о признании незаконным действия по нарушению календарной очередности принятия к исполнению исполнительных листов, в том числе путем постановки в очередь исполнения датой получения исполнительных листов на взыскание, а не датой получения исполнительных листов о наложении ареста с приведением в указанной части решения суда к немедленному исполнению; о возложении обязанности произвести изменение в календарной очередности исполнения исполнительных листов на дату поступления исполнительных листов о наложении ареста, датой ДД.ММ.ГГГГ с приведением решения в указанной части к немедленному исполнению; о возложении обязанности произвести надлежащее незамедлительное исполнение исполнительных листов с учетом календарной очерёдности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приведением решения суда в данной части к немедленном исполнению.

В обоснование требований указано, что административными истцами в банк направлены исполнительные листы серии ФС №, ФС №, выданные Курчатовским районным судом г. Челябинска о наложении ареста на сумму <данные изъяты> в пользу каждого в отношении должника ОАО СК «Челябиснкгражданстрой», которые получены банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлены исполнительные листы серии ФС №, ФС №, выданные Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании денежных средств, полученные банком ДД.ММ.ГГГГ. Банк обслуживающий счета должника незамедлительно исполняет содержащееся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, получив исполнительные листы о взыскании денежных средств банк обязанность по перечислению денежных средств не исполнил. Указывает, поскольку обеспечительные меры принимались с целью гарантии последующего исполнения решения суда о взыскании денежных средств, то банк за счет указанных средств в приоритетном порядке должен был произвести взыскание в пользу административных истцов. Действия административного ответчика направлены на то, чтобы сделать решение суда, вынесенного в пользу административного истца неисполнимым намеренно, действуя в интересах должника.

В судебное заседание административные истцы Бигильдина Р.Г., Бигильдин Р.М. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель административных истцов Федоров М.В., действующий под доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, за исключением требований о возложении обязанности на банк произвести изменение в календарной очередности исполнения исполнительных листов о наложении ареста, датой ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести немедленное исполнение исполнительных листов с учтём календарной очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что должник признан банкротом, в связи счем исполнительные листы возвращены, аресты сняты.

Административный ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований с указанием на недостаточность средств на счетах должника, наличии требований кредиторов, относящихся к второй, третьей очередности и ссылкой на ст. 855 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица ОАО СК «Челябинскграждансктрой» указал, что организации находится в стадии банкротства, реестр кредиторов с учетом очередности удовлетворения требований и сумм задолженности на предприятии не велось.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьям 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истцов Бигильдина Р.М., Бигильдиной Р.Г. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на имущество, денежные средства, принадлежащие ответчику ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой». Во исполнение определения, вступившего в законную силу выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

20 июля 2022 года исполнительные листы выданные в обеспечение исковых требований направлены в адрес АО «Тинькофф Банк» заказной корреспонденцией, исполнительные листы поступили в банк 22 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г. Челябинска исковые требования Бигильдина Р.М., Бигильдиной Р.Г. к ОАО СК «Челябиснкгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 5.6 договора № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «Энерго-Ресурс». С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Бигильдина Рамиля Мужагитдиновича взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 1% от суммы ДД.ММ.ГГГГ её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО3 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., неустойка в размере 1% от суммы <данные изъяты> её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Бигильдиной Розы Гафиятовны к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО ЦСИ «Паритет» взыскана стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателям выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, которые для принудительного исполнения направлены ДД.ММ.ГГГГ в банк обслуживающий счета должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - АО «Тинькофф Банк». Исполнительные листы получены банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27).

Из представленной выписки по счету должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», открытого в АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5244286 рублей 52 копейки, при этом к счету должника предъявлены исполнительные листы, постановления о взыскании задолженности налоговым органом, требования которого отнесены законом к третьей очереди.

Из выписок по счетам должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на дату остаток денежных средств на расчетном счете ОАО «Челябинскгражданстрой» составлял <данные изъяты>. по счету №, остаток денежных средств по счету № составлял ноль рублей ноль копеек, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ очередь распоряжений, неисполненных в срок по счету № составляет 111719473 рублей 50 коп., которые отнесены в том числе к третьей очереди.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Требования, указанные в предъявленном административном истцом исполнительном документе, относятся к четвертой очереди удовлетворения денежных требований.

Поскольку сумма денежных средств, находящихся на счетах ОАО СК «Челябинскгражданстрой» недостаточна для удовлетворения всех предъявленных требований, требование административного истца подлежит исполнению с учетом установленных законодательством правил очередности списания денежных средств со счета, что не может свидетельствовать о незаконном бездействии АО «ТинькоффБанк».

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статья 855 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают перечисление денежных средств в первую очередь взыскателю, в интересах которого на денежные средства должника наложен арест.

Суд отмечает, что обстоятельства отсутствия преимущественного права исполнения по исполнительным листам взыскателей за счет денежных средств арестованных в обеспечение исковых требований, при недостаточности денежных средств на счета должника и наличии требований кредиторов, отнесенных к предыдущей очередности требований, были предметом оценки суда Конституционного суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 20 июля 2021 г. № 1620-О указал, что установленная федеральным законодателем в пункте 2 статьи 855 ГК Российской Федерации очередность списания банком денежных средств со счета клиента при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований преследует конституционно значимые цели обеспечения правовой определенности и соблюдения баланса частных и публичных интересов. В частности, при осуществлении правового регулирования он отдает приоритет основанным на исполнительных документах требованиям граждан, нуждающихся в особой правовой защите, - о выплате возмещения за вред, причиненный жизни или здоровью, либо алиментов и также подтвержденным исполнительными документами требованиям работающих по трудовому договору (контракту) и требованиям о выплате вознаграждения по авторским договорам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года № 21-П). Аналогичные цели преследует и закрепленное названной нормой общее правило о том, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Вопреки позиции заявителя, оспариваемые положения статьи 855 ГК Российской Федерации сами по себе не регулируют вопроса о возможности внеочередного списания денежных средств со счета должника в пользу кредиторов, требования которых обеспечены арестом.

Наличие ареста на сумму требования истца, относящегося к более поздней очереди, не создает для такого требования преимуществ и не может препятствовать совершению банком операций по установленной законом очередности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Нормы статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции влечет ответственность в виде наложения штрафа (часть 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, запрос судьи в силу свойства его обязательности должен быть исполнен ответчиком.

Как следует из материалов дела, судебный запрос направленный в адрес ОАО СК «Челябиснкгражданстрой» и АО «Тинькофф Банк» на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком и заинтересованным лицом исполнены, в связи с чем оснований для наложения штрафа за неисполнение судебного запроса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бигильдиной Розы Гафиятовны, Бигильдина Рамиля Мужагитдиновича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконным бездействие акционерного общества «Тинькофф Банк» по не наложению ареста на счета должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в размере 142757 рублей в пользу каждого из административных истцов на основании исполнительных листов, выданных судом; признании незаконным действия по списанию со счетов должника денежных средств, арестованных на основании исполнительных листов, в адрес получателей, отличных от Бигильдиной Р.Г, Бигильдина Р.М.; признании бездействия по неперечислению денежных средств, арестованных на счетах ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на основании исполнительных листов, выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска Бигильдиной Р.Г., Бильгидину Р.М. по делу 2-45/2022; о признании незаконными действия по нарушению очередности списания денежных средств со счетов должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в том числе при исполнении исполнительных листов, выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска; о признании незаконным действия по нарушению календарной очередности принятия к исполнению исполнительных листов, в том числе путем постановки в очередь исполнения датой получения исполнительных листов на взыскание, а не датой получения исполнительных о наложении ареста с приведением в указанной части решения суда к немедленному исполнению; о возложении обязанности произвести изменение в календарной очередности исполнения исполнительных листов на дату поступления исполнительных листов о наложении ареста, датой ДД.ММ.ГГГГ с приведением решения в указанной части к немедленному исполнению; о возложении обязанности произвести надлежащее незамедлительное исполнение исполнительных листов с учетом календарной очерёдности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приведением решения суда в данной части к немедленном исполнению, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись         Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №