Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1237/2022 ~ М-355/2022 от 02.02.2022

78RS0№-70

Дело №а-1237/2022                                                04 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО2,

прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 7826781546, категории «B,B1 (AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязании возвратить водительское удостоверение 7826781546, категории «В, В1 (AS)» в органы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>; взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 31-35).

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание, не представил.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Диспансерно-поликлиническое отделение ГБУЗ «Городская наркологическая больница» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора и оценив все доказательства в совокупности, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в частности, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), имеющие коды заболевания по МКБ-10 – F20-F29.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Таким образом, установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения водительского удостоверения серии 7826781546, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно сведениям Диспансерно-поликлиническое отделение ГБУЗ «Городская наркологическая больница» <адрес> ФИО4 состоит на учете в диспансерно-поликлиническом отделении СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (F.19.2) (л.д. 27).

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Вопреки статье 62 КАС РФ ФИО1 доказательств опровергающих наличия у него диагноза «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (F.19.2) суду не представил.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения», ст. ст.150, 174-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 7826781546, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1» (AS) по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возвратить водительское удостоверение 7826781546, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                        С.Б. Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ