Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-577/2022 ~ М-248/2022 от 31.01.2022

Дело № 2а-577/2022

УИД 26RS0030-01-2022-000408-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2022 года                          ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Христостомовой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело
по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Предгорный районный суд административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности по принятию мер принудительного, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести мероприятия по взысканию денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 78 759 рублей 44 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов должника на расчётный счёт взыскателя не поступают.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое заключается в непринятии всех мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по административного иску привлечён судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО7 находится у него на исполнении.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. Как усматривается из административного искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Административный ответчик – судебные приставы-исполнители Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, по информационно-справочной службе суда поступили материалы исполнительного производства, а также возражение на административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО4, из содержания которых, усматривается просьба об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено кодексом.

Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92,часть 2 статьи93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО « СААБ » просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП по <адрес>, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №- ФЗ «об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава -исполнителя произвести мероприятия по взысканию денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в Предгорный РОСП УФССП России по <адрес> административным истцом был предъявлен исполнительный документ № № выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также о наличии вкладов в банках, заработной плате, пенсионных накоплений.

Согласно сводки по исполнительному производству от №-ИП судебными приставами вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО7

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, которое заключается в непринятии всех мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа являются необоснованными, поскольку судебным приставом исполнителем вышеуказанные исполнительные действия были совершены.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения, в том числе, на не выполнение которых указывает в своем иске административный истец.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указаны правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава -исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов – исполнителей по названому исполнительному производству бездействия не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебные приставы -исполнители имели возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделали, чем нарушили права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Тем самым, основанием для признания постановления, действия, ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности по принятию мер принудительного, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести мероприятия по взысканию денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию
по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2022 года.

Судья Н.В. Дождёва