Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3443/2023 ~ М-2144/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-3443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сибильковой Е.С. к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. о признании действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Сибилькова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. о признании незаконным действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска по делу №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Голубевой А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №. Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного получено было ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг, требование исполнено ДД.ММ.ГГГГ добровольно. Отмечает на незакокнность действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Так же в иске заявлено ходотайство о востановлении срока для подачи административного иска, пропущенного по уважительной причине.

Определением суда к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Барыбина К.В., УФССП России по Смоленской области в качестве соответчиков, Осадчий В.В. в качестве заинтересованного лица.

Сибилькова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубева А.И., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Барыбина К.В., представители Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное засдение не явились.

Осадчий В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.62 ч.2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в Ленинском РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, в отношении должника Сибильковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в пользу Осадчего В.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере сумма 14 118,6 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, со дня получения копии постановления.

В соответствии в ч.2, ст. 24 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника посредствам ЕПГУ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ.

Сибильковой Е.С. требования постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.СмоленскаУФССП России по Смоленской области Барыбиной К.В. исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ (код транзакции №), постановления о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.СмоленскаУФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. вынесено постановление о взыскании с Сибильковой Е.С. исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в связи с неисполнением должником в установленные сроки требований исполнительного документа, которое получено Сибильковой Е.С.

Так же судом установлено, что сдебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.СмоленскаУФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено требоавние на имя УФССП России по Смоленской области об отмене взыскания исполнтельского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., в отношении Сибильковой Е.С. в виду ошибочного вынесения постановления.

На день рассмотрения административного иска, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.СмоленскаУФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. не отменено.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 128 Закона).

В соответствии с п. 3, 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно части 2 статьи 15 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора Сибиченковой Е.В. получена, и в десятидневный срок в связи с несогласием с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление об отмене данного постановление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено, после получения определения суда о возврате ДД.ММ.ГГГГ, Сибильковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ повторно подано в суд заявление, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №13-П от 30.07.2001 г. исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований (ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, может быть взыскан на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.СмоленскаУФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа Сибильковой Е.С. в полном объеме были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Направление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.СмоленскаУФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ требоавние на имя УФССП России по Смоленской области об отмене взыскания исполнтельского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., в отношении Сибильковой Е.С. в виду ошибочного вынесения постановления, правового значения исходя из утановленных судом обстоятельств не имеет, тем более данное требование направлено после подачи в суд Сибильковой Е.С. административного искового заявления.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования Сибильковой Е.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.СмоленскаУФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.СмоленскаУФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Сибильковой Е.С. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Сибильковой Е.С. удовлетворить.

Восстановить Сибильковой Е.С. срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И., отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Сибильковой Е.С..

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора с Сибильковой Е.С. по исполнительному производству №.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Сибильковой Е.С. исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья                                                                                                         С.Л.Фролова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-003897-28

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3443/2023