Решение по делу № 2-1251/2012 от 07.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1251/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием истца Истомина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Истомина П.Н. кОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истомин П.Н. обратился в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании ущерба в размере 14831,22 руб., расходов по проведению оценки - 3000 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., штрафа - 9467,25 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 713,25 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2012 года около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР> под управлением Нефёдовой К.А. и принадлежащего ему транспортного средства «<НОМЕР>».

Поскольку между ним и ОАО «Страховая Группа МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<НОМЕР>», по риску «Автокаско», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена страховая выплата на сумму 5420 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, но обратился в ООО «МУ-АР Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. По результатам оценки размер компенсации за аварийное повреждение автомобиля «<НОМЕР>», составил с учётом износа 15174,45 руб., без учёта износа - 20251,22 руб.

Считает, что страховая компания не в полном объёме возместила ущерб, причинённый его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьёй к участию в деле в качестве третьего лица привлечена НефёдоваФИО.

В судебном заседании истец Истомин П.Н. поддержал исковые требования и доводы искового заявления. Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил; о причинах его неявки мирового судью не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Нефёдовой К.А., возвращенопочтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.      

19 августа 2011 года между сторонами был заключен договор АТС/5202/0333884 страхования транспортного средства «<НОМЕР>», сроком действия с 28 августа 2011 года по 27 августа 2012 года по рискам «Угон (Хищение). Ущерб». По условиям договора страхования страховая сумма определена в размере 312300 руб.

23 апреля 2012 года в 17 часов 00 минут около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. Сыктывкара по вине водителя Нефёдовой К.А., управлявшей автомобилем «<НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «<НОМЕР>», были причинены технические повреждения.

Истомин П.Н. обратился в ОАО «Страховая Группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании страхового акта <НОМЕР> по договору страхования АвтоКАСКО от 13 июля 2012 года страховщик произвёл Истомину П.Н. страховую выплату на сумму 5420 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «МУ-АР Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с отчётом<НОМЕР> 31 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>», с учётом износа составила 15174,45 руб., без учёта износа - 20251,22 руб.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе из договора. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п. 4.1 данных Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Пунктом 12.2 Правил предусмотрено, что страховщик среди прочего обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в установленный данными правилами и договором страхования срок либо письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о непризнании события страховым случаем (отказе в выплате страхового возмещения) или о принятии решения уменьшить размер выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 13.4 Правил, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования:

- на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств (подп. 13.4.1);

- на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств (подп. 13.4.2);    

- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (подп. 13.4.3);

- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со страховщиком. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику оригинал счета, наряда-заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя) на выполнение ремонт: платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт (подп. 13.4.4).

Анализируя представленный истцом в обоснование размера заявленных исковых требований отчёт <НОМЕР>, составленный 31 июля 2012 года ООО «МУ-АР Оценка», мировой судья приходит к выводу, что в нём полно и обоснованно определен размер компенсации за аварийное повреждение принадлежащего Истомину П.Н. транспортного средства. Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>», повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 апреля 2012 года, составляет без учёта 20251,22 руб. 

Соответственно, размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14831,22 руб. (20251,22 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа) - 5420 руб. (сумма произведённой страховщиком страховой выплаты)).

Также в состав страхового возмещения в соответствии с п. 13.5.5 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» подлежат включению расходы, понесённые Истоминым П.Н. в связи с оплатой стоимости услуг независимой экспертизы по оценке размера ущерба, на сумму 3000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Истомина П.Н.,составляет 17831,22 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 713,25 руб. Судебные расходы на указанную сумму подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в рамках заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Хроленко М.А. договора о возмездном оказании услуг от 30 июля 2012 года на сумму 5000 руб. Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Истомина П.Н. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату юридическихуслуг в размере 5000 руб. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5713,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Истомина П.Н. материальный ущерб на общую сумму 17831,22 руб., судебные расходы - 5713,25 руб.

ОАО «Страховая Группа МСК» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.               

Мировой судья                                                                                                    К.И. Пронив 

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2012 года.