Решение по делу № 2-4363/2018 ~ М-5026/2018 от 07.09.2018

                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 сентября 2018 года                                                                        <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «Дружба» к ФИО4 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Дружба" (далее по тексту – ООО КБ «Дружба» или истец) обратилось с иском к ФИО4 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 2 000 000 руб. под 21% годовых. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. По заявлению Заемщика срок возврата кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по возврату заемных денежных средств и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, на которую банком были начислены пени. Общая сумма задолженности ФИО4ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 210 557 руб. 40 коп., в том числе 163797 руб. 62 коп. по основному долгу, 46759 руб. 78 коп. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит обратить взыскание на квартиру на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 установить начальную продажную цену в размере 800 000 руб. Взыскать с ФИО4ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО КБ «Дружба» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО4 ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ст. 117 ГПК РФ), так как по месту их жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились. Суд считает, что не получая почту по месту регистрации, ответчики нарушают этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должны самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                  ООО КБ «Дружба» и ФИО4 ФИО3, был заключен Кредитный договор. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 2 000 000 руб. на потребительские цели под 21% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором, в сроки, установленные графиком, срок возврата кредита установлен договором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки предоставил ФИО4 ФИО3, кредит в сумме 2 000 000 руб., это подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

По заявлению Заемщика срок возврата кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением № о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей (л.д.9,12).

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании Договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ФИО2 (Залогодатель).

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору (л.д.18-19).

Согласно п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО2 Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение убытков, расходов на взыскание и реализацию залога (п.1.1 Договора о залоге).

Соглашением сторон цена недвижимого имущества квартиры на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, определена в сумме 800 000 руб. (л.д.18).

В настоящее время недвижимое имущество квартира на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из выписки ЕГРН (л.д.20-22).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к месту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства, установленные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д.4,23-25).

Как усматривается из представленного Банком расчета, сумма задолженности ответчика составила 210 557 руб. 40 коп., в том числе 163797 руб. 62 коп. по основному долгу, 46759 руб. 78 коп. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом, доказательств обратного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд в целом принимает данный расчет во внимание, так как он выполнен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210557 руб. 40 коп.

Пунктом 9 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога и порядок реализации его определяется действующим законодательством с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О залоге».

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Материалами дела установлено, что принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности жилое помещение, квартира на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, является предметом договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Залогодатель).

В силу п. 1 ст. 50 вышеуказанного Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 вышеуказанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Как следует из приведенных норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно как в случае, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того на какие цели предоставлены кредитные средства, так и по ипотеке в силу закона.

На момент заключения сторонами договора залога (ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2, право было в установленном порядке зарегистрировано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Согласно соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 800 000 руб.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – на квартиру на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом в порядке ст. 350 ГК РФ необходимо определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб., а также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 334, 337, 349, 350, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194–197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческого банка «Дружба» к ФИО4 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 557 руб. 40 коп., в том числе 163797 руб. 62 коп. по основному долгу, 46759 руб. 78 коп. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 5306 руб.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» на квартиру на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 800 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                           Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.