Решение по делу № 2-141/2014 (2-2371/2013;) ~ М-2373/2013 от 16.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2014 года                                                                         г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Назаровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 141/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал» к Умнову И. А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал» (далее – ООО «Самара-Терминал») обратился в суд с иском к ответчику Умнову И.А. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 года по делу № А55-341/2012 заявление ФНС России о признании ООО «Самара-Терминал» несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено дело. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 года ООО «Самара-Терминал» (ИНН 6318128412) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 года конкурсным управляющим ООО «Самара-Терминал» утвержден ФИО <Дата> между ООО «Самара-Терминал», в лице директора ФИО, и Умновым И.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Самара-Терминал» продает, а Умнов И.А. покупает: здание площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>; здание площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. В соответствии с п.3 договора указанное имущество было продано за 1 100 000 руб. Согласно условиям договора указанная сумма должна быть передана продавцу в соответствии с графиком платежей в следующем порядке: 100 000 руб. перечисляются продавцу (либо вносятся через кассу предприятия) при подписании настоящего договора, 1 000 000 руб. перечисляются продавцу (либо вносятся через кассу предприятия) в течение 30 дней после подписания настоящего договора равными долями или единовременным платежом. Средствами оплаты могут служить наличные средства, безналичные перечисления, векселя кредитных учреждений и третьих лиц по предварительной договоренности с продавцом. В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Самара-Терминал» конкурсным управляющим поступление денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> выявлено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что о нарушении своего права ООО «Самара-Терминал» узнало после удовлетворения Арбитражным судом Самарской области об истребовании документов, подтверждающих реализацию имущества должника из УФРС по Самарской области, на основании положений ст.ст.309, 310, 314, 395, 555 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 445 888 руб., из которых 1 100 000 руб. – сумма основного долга, 345 888 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Самара-Терминал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Умнова И.А. по доверенности Касторгин В.В.исковые требованияне признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от <Дата>, заключенному между ООО «Самара-Терминал» – продавец, и Умновым И.А. – покупатель, продавец продал покупателю в собственность: здание площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, здание площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, за 1 100 000 руб., которые будут переданы продавцу в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей оплата производится в сроки до 07.10.2009 года 100000 руб., 13.10.2009 года – 250000 руб., 20.10.2009 года – 250000 руб., 27.10.2009 года – 250 000 руб., 03.11.2009 года – 250000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что поступление денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства выявлено не было.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является бесспорным доказательством неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору от <Дата>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст.207 ГК РФ).

Статьями 304, 208 ГК РФ установлены требования, на которые исковая давность не распространяется.

Тем самым по требованию истца о взыскании денежных средств по договору сроки исковой давности истекли 07.10.2012 года по 100 000 руб., 13.10.2012 года– 250 000 руб., 20.10.2012 года – 250 000 руб., 03.11.2012 года – 250000 руб.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что ООО «Самара-Терминал» узнало о нарушении своего права после истребования Арбитражным судом Самарской области определением от 30.11.2012 года по делу А55-341/2012 документов, подтверждающих реализацию имущества должника в связи со следующим.

ООО «Самара-Терминал» является стороной договора и с момента наступления сроков исполнения обязательств ответчиком знало и могло знать о нарушении, либо не нарушении своего права.

При этом, с 30.11.2012 года – обозначенной истцом даты получении им информации, о якобы нарушенном его праве, срок исковой давности по заявленному требованию также истек.

Требование юридического лица о взыскании задолженности не относится ни к числу требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, по которым в соответствии со ст.61.9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает начало течения срока исковой давности по иску арбитражного управляющего к лицу, имеющему задолженность перед должником, о взыскании такой задолженности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении права, поэтому в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права должник – ООО «Самара-Терминал», а не конкурсный управляющий.

С учетом того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что истцом не доказано неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате по договору,суд считает, что исковые требования ООО «Самара-Терминал» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал» к Умнову И. А. о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал» государственную пошлину в доход государства в размере 20 429, 44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2014 года.

Судья         А.И. Коновалова