Решение по делу № 2-238/2015 от 15.05.2015

Дело ...

О п р е д е л е н и е

15 мая 2015 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фемида» к ООО «Серебряный век», Белкину Д.Ю., Худееву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенные имущественные права

у с т а н о в и л:

В производстве Протвинского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Фемида» к ООО «Серебряный век», Белкину Д.Ю., Худееву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенные имущественные права на спорные квартиры.

В судебном заседании представителем истца Тельгариным Р.А. заявлено ходатайство о выделении исковых требований об обращении взыскания на заложенные имущественные права в отдельное производство в связи с целесообразностью рассмотрения этого вопроса в ином порядке.

Представитель конкурсного управляющего Куколева А.Д. , представляющего интересы третьего лица ЗАО «ОДИИС» Мещерякова Т.В., а также третьи лица Лопатин А.А. и Глухарева С.В. полагали, что оснований для выделения указанных требований в отдельное производство нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

В силу ч. 4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Согласно ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Из материалов дела следует, что спорные помещения - квартиры, обратить взыскание на имущественные права в отношении которых просит истец, являются частью объекта долевого строительства, осуществляемого ЗАО «ОДИИС». Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ОДИИС» введена процедура наблюдения. С рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОДИИС» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о целесообразности выделения исковых требований об обращении взыскания на заложенные имущественные права на спорные квартиры в отдельное производство суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы третьих лиц об отсутствии оснований для этого отклоняются судом, как несостоятельные.

Поскольку в силу приведенных норм права рассмотрение исковых требований, непосредственно касающихся имущественных прав на спорные жилые помещения - квартиры, возводимые застройщиком ЗАО «ОДИИС», вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого в настоящее время Арбитражным судом, невозможно, то указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу в части выделенных исковых требований об обращении взыскания на заложенные имущественные права на квартиры подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 220 ГПК РФ

определил:

Ходатайство представителя истца ООО «Фемида» Тельгарина Р.А. удовлетворить: выделить исковые требованя ООО «Фемида» к ООО «Серебряный век», Белкину Д.Ю., Худееву Д.Е. об обращении взыскания на заложенные имущественные права в отдельное производство.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Фемида» к ООО «Серебряный век», Белкину Д.Ю., Худееву Д.Е. об обращении взыскания на имущественные права, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 15 дней.

Судья