Решение по делу № А35-1581/2010 от 05.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 

«05» июня 2010 года                                                    Дело № А35-1581/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2010 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный технический университет»

к    индивидуальному предпринимателю Коваленко Андрею Валерьевичу

о    понуждении к заключению государственного контракта

при участии в заседании представителей:

от истца – Будовская Е.В. по дов. от 13.03.2008 г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования«Курский государственный технический университет» (далее по тексту – ГОУ ВПО «КГТУ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Коваленко Андрею Валерьевичу о понуждении к заключению государственного контракта №220  от 22.12.2009г.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2009 года ответчик признан победителем открытого аукциона на приобретение цифрового печатного комплекса для ГОУ ВПО «КГТУ».

Истец направил в адрес ответчика для заключения государственный контракт №220 от 22 декабря 2009 года, подписанный государственным заказчиком. Государственный контракт получен ответчиком 21 декабря 2009 года. Однако ответчиком в срок до 29 декабря 2009 года государственный контракт не подписан и не возвращен.

28 апреля 2010 года истец повторно направил в адрес ответчика для заключения государственный контракт №220 от 22 декабря 2009 года, который ответчиком также не был подписан и не возвращен.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора по итогам проведенного аукциона, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленное истцом требование о понуждении ответчика заключить договор в редакции, соответствующей условиям аукциона от 11 декабря 2009 года, законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Нормами указанной статьи предусмотрено, что в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт. При этом государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Как усматривается из материалов дела, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялся подписанный государственным заказчиком для заключения государственный контракт №220 от 22 декабря 2009 года, который ответчиком до настоящего времени не подписан. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как победитель аукциона, необоснованно уклоняется от заключения с истцом договора в редакции, соответствующей условиям конкурса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требование истца не оспорено.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд считает, что на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет законное право требования о понуждении ответчика заключить государственный контракт. Представленный истцом в материалы дела проект государственного контракта №220  от 22.12.2009 года судом исследован, признан по форме и содержанию, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд находит требование истца о понуждении ответчика заключить договор в представленной редакции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л      :

Исковые требования удовлетворить.

Понудить индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Валерьевича (16 сентября 1979 года рождения, уроженец г. Курска, ОГРН 305463203200134) заключить с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования«Курский государственный технический университет» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда государственный контракт №220 от 22 декабря 2009 года на приобретение цифрового печатного комплекса в редакции, соответствующей условиям аукциона от 11 декабря 2009 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Валерьевича (16 сентября 1979 года рождения, уроженец г. Курска, ОГРН 305463203200134) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный технический университет» 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья                                                                                               Н.В. Побережная