Решение по делу № 2-2160/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-2160/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО « МТС-Банк» обратился в суд с иском к Трубникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что, в соответствии с заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения квартиры, истец 24.05.2013 г. заключил с Трубниковым М.В. кредитный договор, по которому обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <сумма>. для приобретения жилого помещения. Ответчик обязался вернуть кредит в срок 240 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом <размер> % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере <сумма>. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог ( ипотека) квартиры <адрес>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма>., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представить истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Трубников М.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и Трубниковым М.В. 24.05.2013 года заключен кредитный договор № на сумму <сумма>. для приобретения квартиры <адрес>.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, ответчик ознакомлена.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил ответчику денежные средства в сумме <сумма>., зачислив их на счет Трубникова М.В., что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит за 240 месяцев путем внесения ежемесячно платежей в сумме <сумма>. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке <размер> % годовых.

По договору купли-продажи от 24.05.2013 года Трубников М.В.за счет денежных средств, предоставленных банком, приобрел указанную квартиру.

В нарушении данных обязательств заемщик нарушил условия кредитного договора, не своевременно погашал кредит и проценты по нему, и за ним по состоянию на 17.09.2014 года образовалась задолженность в сумме <сумма>, из которых

<сумма>- основной долг, <сумма>. -задолженность по процентам.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Трубников М.В. отказался.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ( ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, произведены УФРС по Московской области записью в ЕГРС на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 мая 2013 года.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ( ред. от 21.07.2014) « Об ипотеке ( залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из выписки погашения задолженности, и не оспаривалось представителем истца, последнее зачисление выплаченных ответчиком денежных средств произведено 18.08.2014 года, с иском в суд банк обратился в октябре месяце 2014 года, т.е. до истечения трех месяцев просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, банк, обращаясь с требованием обращения взыскания на заложенное имущество, не представил отчет рыночной стоимости требуемого объекта недвижимости, в связи с чем, суд лишен возможности установить начальную продажную стоимость квартиры.

В связи с этим, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Отказ в обращении взыскания по основаниям, указанным в пункте 1 ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости), не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>., обращении взыскания на квартиру, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <сумма>. также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Трубникова Михаила Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества « МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2014 года

Судья И.В.Жеребцова