Решение по делу № 33-7580/2014 от 28.03.2014

Судья Щипанов И.Н. Дело № 33-7580

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года апелляционные жалобы Поздникина Игоря Васильевича, Поздникина Сергея Ивановича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 января 2014 года по делу по исковому заявлению <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 к <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 о передаче ключей от квартиры,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Поздникиных И.В., С.И., представителя Косухиной Л.М. и Тараканова А.М. – Машенко Ю.Н.,

у с т а н о в и л а :

Истцы Косухина Л.М., Тарасов А.М. обратились в суд с иском к ответчикам Поздникиным И.В., С.И. о передаче ключей от квартиры. Свой иск мотивировали теми обстоятельствами, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы по месту жительства Поздникины И.В., С.И., которые препятствуют им в осуществлении их права собственности на квартиру, поскольку не передают им ключей от квартиры. Просили обязать Поздникиных И.В., С.И. передать им ключи от указанной квартиры.

Ответчик Поздникин И.В. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что он препятствий Косухиной Л.М. и Тарасову А.М в пользовании квартирой не чинит, и ключей от квартиры у него нет; что он квартирой не пользуется, поскольку ему необходимо только сохранение регистрации по месту жительства в ней.

Ответчик Поздникин С.И. иск также не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что он не пользуется квартирой и не чинит Косухиной Л.М. и Тарасову А.М. препятствий в пользовании ей; что у него имеется комплект ключей от квартиры, но Косухина Л.М. и Тарасова А.М. к нему с просьбой передать их им не обращались.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.01.14 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчики Поздникины И.В., С.И. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.09.12 г. утверждено мировое соглашение, по которому за Косухиной Л.М. и Тарасовым A.M. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Поздникины И.В., С.И.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что истцы ранее не имели доступа в квартиру, а после того, как они стали сособственниками квартиры, ответчики не передали им ключей от входной двери квартиры, в связи с чем истцы лишены возможности доступа в нее.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Истцы просили обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой путем передачи им ключей от входной двери квартиры.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме как указанные им в иске, не существует.

Истцы основывали свой иск на обстоятельстве невозможности реализации своих прав собственников квартиры из-за отсутствия у них доступа в нее.

Как установлено разбирательством по делу, ответчики, вселенные в квартиру в 1996 году, имеют право пользования ей. Заявленный истцами к ответчику Поздникину И.В. наследственный спор был разрешен мировым соглашением, утвержденным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.09.12 г., по которому за истцами было признано право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру.

Таким образом, поскольку истцы стали сособственниками квартиры, когда ответчики уже имели право пользования ей, при этом их право пользования квартирой в настоящее время не прекращено, и они зарегистрированы по месту жительства в ней; поскольку у истцов нет ключей от входной двери квартиры, а такие ключи есть у ответчиков, и ответчики не передали истцам их, истцами правомерно заявлен иск, поскольку они не имеют возможности другим способом получить доступ в квартиру.

Один из соответчиков Поздникин С.И. подтвердил наличие у него ключей от входной двери квартиры, что делает решение суда исполнимым.

Применительно к объему заявленных исковых требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявленного иска, а все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке указанных выводов.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты>4, <данные изъяты>1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: