Решение по делу № 2-2000/2012 от 14.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                             <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кретовой Е.А.,

с участием адвоката                                            Давыдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания                  Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий сотрудников <данные изъяты> незаконными и об обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации законного представителя,

у с т а н о в и л :

          ФИО2    обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 Т.В. о признании права несовершеннолетнего ребенка на регистрацию по месту регистрации (жительства) законного представителя, права пользования ребенком жилым помещением и обязании <данные изъяты> зарегистрировать в жилом помещении несовершеннолетнего ребенка по месту жительства его отца. В ходе судебного разбирательства с учетом уточнения заявленных требований, окончательно ФИО2 просит признать действия <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в части отказа в регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> его несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> г.р. – незаконными, и обязать ОУФМС РФ в <адрес> в <адрес> зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес> его несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 49-53). Мотивировал свои требования тем, что зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, где также зарегистрированы: ФИО5, ФИО3 Т.В. и ФИО3 С.П. Сын заявителя - ФИО1, <дата>г.р., зарегистрирован и проживает по месту жительства своей матери (супруги заявителя) по адресу: <адрес>Г <адрес>. Как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, ФИО2, с согласия жены и матери ребенка, решил зарегистрировать сына по адресу своего места жительства, но сотрудниками <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в этом было устно отказано, письменного отказа не предоставили. <дата> заявитель направил заказное письмо с уведомлением с просьбой зарегистрировать сына по адресу: <адрес> на основании ст. 70 ЖК РФ, однако, ответа не получил. Считает, что бездействием должностных лиц ОУФМС, позицией ФИО3 Т.В., которая возражает против регистрации сына ФИО2 в спорной квартире, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, который имеет законное право быть зарегистрированным в жилом помещении по месту жительства его отца.

       Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно п. К РФ ачика внесени с чем просит признат имости, в связи с тем, что, истица обратилась в ООО "удам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Учитывая изложенное, а также исходя из характера спорного правоотношения, суд рассмотрел настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

        Заявитель ФИО2 и представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 (л.д.22) в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, об отложении слушания дела не заявляли. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО2 фактически проживает у супруги.

         Заинтересованное лицо представитель <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> возражал против заявленных требований, пояснил, что письменного отказа на заявление ФИО2 о регистрации не было, ФИО2 обращался лично по поводу регистрации, с учетом того, что ребенок болен, а ФИО5 недееспособна, заявителю было предложено представить согласие органов опеки, которого достаточно, чтобы зарегистрировать ребенка по месту регистрации отца.

          Заинтересованное лицо ФИО3 Т.В. в ходе судебного разбирательства возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.40), пояснила, что в спорном жилом помещении по месту регистрации живет недееспособная мама заявителя и заинтересованного лица, и ФИО3 Т.В. с дочерью. Заявитель ФИО2 в квартире жил до того как женился, после этого не жил много лет и сейчас не проживает. Несовершеннолетний ФИО1 никогда в квартире не жил и даже не появлялся. Оплату за квартиру полностью производит ФИО3 Т.В. ФИО1 является инвалидом детства. В квартире две комнаты, мама живет в большой комнате, вторую комнату занимает ФИО3 Т.В. с дочерью. Обследование квартиры в присутствии ФИО3 Т.В. не проводилось, акт не составлялся.

           Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В ходе судебного разбирательства ФИО7 поддержала требования ФИО2, пояснила, что ФИО2 по месту регистрации проживал до заключения брака до 1989г. С момента регистрации брака ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, Новлянская <адрес> по месту регистрации ФИО7 и ребенка. Несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован по месту регистрации матери. Пояснила, что сейчас семья ФИО10 проживает в трехкомнатной квартире с родителями ФИО7 В квартире одна комната изолированная и две проходные. У ребенка своей комнаты нет. Спит он в одной комнате с родителями. В одной комнате живет мама ФИО7, в другой – ее отец. Заявитель ФИО2 прописан в двухкомнатной квартире, в которой комнаты изолированы. Зарегистрировать сына по месту регистрации отца решили, чтобы сын имел в этой квартире свою долю. Пояснила, что ФИО2 в квартире по <адрес> фактически не проживает, так как живет со своей семьей. Отношения с родственниками ФИО2 сейчас ненормальные в связи с подачей заявления в суд. До этого отношения были нормальные, ФИО10 никто не препятствовал приходить в квартиру на <адрес>, что обращалась в УФМС письменно по поводу регистрации ребенка, предоставляла паспорт, просила зарегистрировать сына по <адрес>, получила устный отказ, так как не хватало жилой площади. Фактически по <адрес> живет мама супруга, живет она одна. ФИО3 Т.В. проживает у мужа на Фетровой фабрике. Пояснила, что с заявлением в <данные изъяты> обращалась сама от имени мужа, приходили вдвоем с сыном, мужа не было, но от него было согласие, которое тоже сдавала в канцелярию <данные изъяты>. Сыну 15 лет, он лично писал заявление в паспортный стол. ФИО7 пояснила, что знает о том, что ФИО5 признана судом недееспособной в связи с психическим заболеванием, ФИО3 Т.В. является её опекуном. За квартиру по месту регистрации по <адрес> ФИО2 расходы не несёт. Пояснила, что желает зарегистрировать сына к отцу и считает, что регистрация сына по <адрес> не ухудшит его положение.

        Адвокат ФИО8, действующая в интересах ФИО3 Т.В., просила оставить заявленные требования без рассмотрения в порядке ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием с возражений по заявленным требованиям.

       Представитель органа опеки и попечительства представил письменное заключение (л.д.75), согласно которого спорная двухкомнатная квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодная для проживания несовершеннолетних детей. Принимая во внимание согласие обоих родителей, как законных представителей несовершеннолетнего, считают целесообразным удовлетворить требования ФИО2 и признать за несовершеннолетним ФИО1 право на регистрацию по месту регистрации отца ФИО2 и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как это не нарушает его жилищные права и интересы.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 263 п. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

        Из объяснений заинтересованных лиц, возражавших против заявленных требований, усматривается спор о праве пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> как заявителем ФИО2, так и несовершеннолетним ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым оставить заявление ФИО2 о признании незаконными действия <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в части отказа в регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> его несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> г.р. и обязании <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес> его несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> г.р., без рассмотрения, разъяснив заявителю     право обратиться в суд в порядке искового производства.

    Руководствуясь ст. 263 п. 3 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

      Заявление ФИО2 о признании действий сотрудников <данные изъяты> незаконными и об обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации законного представителя, оставить без рассмотрения.

      Разъяснить    ФИО2     право обратиться в суд за разрешением данного спора в порядке искового производства.

      На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

                Судья -    подпись    Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>