Решение по делу № 5-217/2015 от 18.02.2015

Дело Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Соколова С.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Соколова С.О., Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата Соколов С.О. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

Дата Соколов С.О. в Адрес , управляя автомобилем «АВТО» с р/з Номер , напротив Адрес , являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

При рассмотрении дела Соколов С.О. виновным себя не признал, пояснил, что он не нарушал п. 2.5 Правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и показал, что Дата он действительно в Адрес управлял автомобилем «Фольксваген-Пассат» с р/з О179МХ/58, следовал напротив Адрес по проспекту Победы, но участником ДТП не являлся, наезд на пешехода К.Е. не совершал, что объективно подтверждается приобщенной к делу видеозаписью с камер видеонаблюдения и отсутствием телесных повреждений у К.Е.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е. показала, что Дата в 9 часов 15 минут водитель Соколов С.О. в Адрес , управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» с р/з О179МХ/58, напротив Адрес по проспекту Победы, по касательной совершил наезд на ее левую стопу, сдавив ей несколько пальцев, после чего, проехав несколько метров, остановился. Она не сообщила Соколову о произошедшем наезде и причиненных ей телесных повреждениях, прошла на работу. Соколов мог не заметить наезда на нее.

В материалах дела также имеются:

- протокол об административном правонарушении Номер от Дата , с которым Соколов С.О. не согласился; копия рапорта сотрудника полиции от Дата ; копия схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата ; копия справки о ДТП от Дата 4 года, копия объяснения свидетеля К.Е.; а также диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «АВТОЕВРОПА».

На указанных видеозаписях, просмотренных в судебном заседании, зафиксировано небольшое столкновение по касательной автомобиля «Фольксваген-Пассат» с р/з О179МХ/58 под управлением Соколова С.О. и пешехода К.Е., при этом наезда автомобиля на левую стопу К.Е. не произошло. После столкновения К.Е. отодвинулась от автомобиля, левую ногу не поджимала, автомобиль проехал мимо К.Е., после чего К.Е. спокойный шагом прошла далее мимо дома.

По запросу из УГИБДД УМВД России по Адрес был получен материал проверки Номер от Дата по факту наезда на К.Е.

В указанном материале проверки имеется заключение эксперта Номер от Дата , согласно которому у К.Е. при обращении за медицинской помощью в ГКБ СМП Дата никаких телесных повреждений не было выявлено.

Выслушав Соколова С.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля К.Е., изучив материалы дела и материалы проверки Номер от Дата , прихожу к следующему.Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Проанализировав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что представленными доказательствами не опровергнуты доводы Соколова С.О. в свою защиту об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Собранными по делу доказательствами не подтвержден факт причинения пешеходу К.Е. телесных повреждений в результате ДТП. К.Е. на месте ДТП о причинении ей телесных повреждений Соколову С.О. ничего не сообщила. У Соколова С.О. не имелось оснований полагать, что произошло ДТП, в результате которого пешеходу К.Е. были причинены телесные повреждения, а потому у водителя Соколова С.О. не возникла обязанность соблюдения требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Соколова С.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С.О. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколова С.О. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Липатов