Решение по делу № 2-962/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

дело №2-962/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 годар.п. Чишмы

           Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан  И.В. Насырова

с участием ответчика Ищенко Н.В.

при секретаре   Гимрановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Сафина <ФИО1> к Ищенко <ФИО2> о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела

У С Т А Н О В И Л:

            Сафин Р.Ф. (далее- Истец) обратился  в суд с иском к Ищенко Н.В. о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика в отношении него было возбуждено уголовное дело  частного обвинения по <ОБЕЗЛИЧИНО> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА2>, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО> Уголовного кодекса Российской Федерации, Истец  был оправдан в связи с отсутствием  в деяния состава указанного преступления и за ним было признано право на реабилитацию.

Постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда от <ДАТА3> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА2> был оставлен без изменения. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

При рассмотрении указанного уголовного дела, Истцом были понесены материальные расходы, поскольку он вынужден  был обратиться за помощью адвоката, который защищал его интересы как в мировом суде, так  и в суде апелляционной инстанции.

За участие в мировом суде  при рассмотрении уголовного дела им был оплачен адвокату <ОБЕЗЛИЧИНО> гонорар  в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции адвокату было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

При рассмотрении кассационной жалобы Ищенко Н.В. на постановление <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда от <ДАТА3> адвокату оплата была произведена в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и при новом рассмотрении дела в Чишминском районное суде - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец Сафин Р.Ф. просит взыскать с ответчика Ищенко Н.В. сумму материального ущерба, понесенного им в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец Сафин Р.Ф. на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела по заявленным им требованиям без его участия,  указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В силу статьи 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ищенко Н.В.  исковые требования не признал, пояснив,  что у него денег нет, пенсия в размере девяти тысяч рублей уходит на лекарства, и он не понимает за что,  он должен платить.

            Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходил из следующего:      

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан  от  <ДАТА2>, истец Сафин Р.Р.   был оправдан по <ОБЕЗЛИЧИНО> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию  и на обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным  постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда Республики <АДРЕС>  от <ДАТА3>,   приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> был  оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС>  от <ДАТА5>  апелляционное постановление <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда Республики <АДРЕС>  от <ДАТА3>  в отношении истца было отменено и материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением  <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда Республики <АДРЕС>  от <ДАТА6>, приговор  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА2> в отношении Сафина <ФИО1> был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ищенко Н.В. без удовлетворения.

            Постановление <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> вступило в законную силу <ДАТА7>

В силу требований части  1 статьи  133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  право на реабилитацию включает в себя  право на возмещение имущественного вреда; устранение последствий морального вреда; восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

В соответствии со статьей  133  Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей  1070 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Сафина Р.Р.  было возбуждено на основании заявления ответчика  Ищенко Н.В., как частного обвинителя.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 43 УПК РФ, частный обвинитель, как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наделен совокупностью предусмотренных законом прав обвинителя (ч. ч. 4 - 6 ст. 246 УПК), основным среди которых является его право выдвигать и поддерживать обвинение в суде.

Таким образом, предъявление требований к указанному ответчику суд находит обоснованным.

В части  2 статьи  133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  перечислены субъекты обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обладающие правом на реабилитацию: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Истец Сафин Р.Ф.  приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления (п.2  части  1 статьи 24 УПК РФ).

            Истец Сафин Р.Ф.  требует взыскать расходы по оплате услуг адвоката  в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

            К имущественному вреду, подлежащему возмещению реабилитированному, закон (статья  135 Уголовно-процессуального кодекса РФ) относит: заработную плату, пенсии, пособия, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования; конфискованное или обращенное в доход государства имущество; штрафы и процессуальные издержки, взысканные с такого лица во исполнение приговора суда; суммы, выплаченные за оказание юридической помощи; иные расходы.
            Согласно буквальному толкованию статьи  135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  суммы, выплаченные за оказание юридической помощи реабилитированному, составляют суммы, выплаченные адвокатам, независимо от количества адвокатов, принимавших участие по делу (Определение Верховного суда от 17 апреля 2003 года №50-о03-16).

            Согласно части  1 статьи  50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым либо другими лицами по его поручению или согласию. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

            Поскольку  Сафиным Р.Ф. впоследствии реабилитированным,  был выплачен  адвокату  гонорар в размере 65 000 (шесть пять тысяч) рублей, что полностью подтверждается квитанциям, предоставленными на обозрение суда,  за оказание ему юридической помощи, они подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Сафина <ФИО1> к Ищенко <ФИО2> о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела - удовлетворить

            Взыскать с Ищенко <ФИО2> в пользу Сафина <ФИО1>  расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Мировой судья

судебного участка № 1

по Чишминскому району РБ                                                                                 И.В. Насыров