2-75/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 26 января 2012 годаМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуев Э.Г.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Батуев Э.Г.1 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота-Калдина, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Тойота-Королла-Спасио Ринчино. Страховая компания потерпевшего ООО «Росгосстрах» с целью причиненного ущерба провела оценку, согласно ее результатам стоимость ущерба составила 3751,2 руб. Указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с оценкой причиненного ему ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба к независимому эксперту-оценщику ООО «Байкал-Эксперт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 33037,89 руб. Просил взыскать сумму причиненного ущерба - 21248,8 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 834,46 руб.
Определением от <ДАТА3> принято увеличение истцом размера исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Алагуев М.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, иск поддержал полностью с учетом увеличения, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного ущерба - 29286,69 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 834,46 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель Ринчино, управлявший автомобилем Тойота-Королла-Спасио. Потерпевший Батуев Э.Г.1 на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 3751,2 руб.
Согласно отчету эксперта-оценщика ООО «Байкал-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота-Калдина составляет 33037,89 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 29286,69 руб.
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком, так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 29289,69 руб.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции стоимость проведения экспертизы составляет 5000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.
Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ, участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 834,46 руб. подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Всего подлежит взысканию 38524,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батуев Э.Г.1 38524 руб. 15 коп., в том числе 29289руб. 69 коп. - страховое возмещение, 5000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, 834руб. 46 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А. Бадлуева
Копия верна: