Решение по делу № 33-1926/2017 от 08.02.2017

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-1926/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Галочкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «Желдорипотека» на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 08 сентября 2016 г. об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Белькевич Н.В., Васильева А.С., Гинатулина И.Ф., Елфимовой Е.В., Самбаровой Т.Р. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека», товариществу собственников жилья «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования Белькевич Н.В., Васильева А.С., Гинатулина И.Ф., Елфимовой Е.В., Самбаровой Т.Р. к ЗАО «Желдорипотека», ТСЖ «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ЗАО «Желдорипотека» возложена обязанность устранить строительные дефекты в объектах долевого участия в строительстве – жилых домах, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята , а так же взыскана компенсация морального вреда в пользу истцов.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда отменено в части. Обязанность устранить строительные дефекты в объектах долевого участия в строительстве – жилых домах, расположенных по адресу: <адрес изъят>, возложена на ТСЖ «Инициатива» в срок до Дата изъята

ЗАО «Желдорипотека» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении дела на основании определения суда была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на истцов. Истцы не оплатили стоимость экспертизы и по ходатайству эксперта определением суда с ЗАО «Желдорипотека» взыскана денежная сумма в размере (данные изъяты) в пользу АНО «(данные изъяты)». Решением суда требования истцов удовлетворены к ЗАО «Желдорипотека». ЗАО «Желдорипотека» выплатило на основании определения суда в пользу АНО «(данные изъяты)» денежную сумму в размере (данные изъяты). Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята решение отменено в части, устранение недостатков строительства возложено на ТСЖ «Инициатива».

В связи с чем заявитель просил суд взыскать понесенные расходы по оплате экспертизы в размере (данные изъяты) солидарно с Гинатуллина И.Ф., Белькевич Н.В., Васильева А.С., Елфимовой Е.В., Самбаровой Т.Р., ТСЖ «Инициатива».

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 08 сентября 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, ЗАО «Желдорипотека» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не нарушало права истцов, поскольку в заключении эксперта установлено, что ремонтные работы проведены некачественно ТСЖ «Инициатива». Апелляционным определением отменено решение суда в части возложения обязанности на ЗАО «Желдорипотека» произвести ремонт кровли и возложена на ТСЖ «Инициатива», в связи с чем заявитель не должен нести судебных расходы по данному делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Самбаровой Т.Р., Елфимовой Е.В., просивших определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и другие необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела с целью выяснения обстоятельств, требующих специальные познания, судом назначалась судебная строительная экспертиза, оплата которой была возложена на истцов в равных долях.

Поскольку истцами определение суда в части обязанности по оплате экспертизы не исполнено, судом на основании ходатайства экспертного учреждения определением от Дата изъята оплата затрат по экспертизе возложена на ЗАО «Желдорипотека» как на лицо, не в пользу которого состоялось решение суда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг экспертизы, суд первой инстанции с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата изъята , пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Желдорипотека» не является лицом, в пользу которого состоялось решение суда, поскольку нарушение застройщиком прав истцов имело место при возведении жилых домов с нарушением правил строительства, что и явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов с ЗАО «Желдорипотека», в этой части судебное решение не отменялось.

Судебная коллегия считает указанные выводы правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 08 сентября 2016 г. об отказе во взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «Желдорипотека» – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова П.А. Сазонов