Решение по делу № 2-837/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» к Лыженковой Н.И. и Лыженкову Е.Е. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Лыженковой Н.И. и Лыженкову Е.Е. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 22 ноября 2012 года предоставил заемщику ИП Лыженковой Н.И. кредит в сумме <...> под 19,5 % годовых на срок до 20 ноября 2015 года, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Лыженковым Е.Е. был заключен договор поручительства № № от 22 ноября 2012 года, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, в связи с чем по состоянию на 24 февраля 2015 года образовалась задолженность в сумме <...>, из которых <...> - ссудная задолженность, <...> - проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 февраля 2015 года, <...> - неустойка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Лыженкова Н.И. и Лыженков Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в адресованных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Лыженкова Н.И. просила отменить проценты, штрафы, пени и дать возможность выплачивать основной долг по мере финансового положения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Мценским отделением Орловского отделения № 8595 и индивидуальным предпринимателем Лыженковой Н.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под 19,50 % процентов годовых срок до 20 ноября 2015 года, а заемщик, в свою очередь, приняла обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <...> каждая за исключением последнего платежа, размер которого составляет <...>.

Исполнение обязательств Лыженковой Н.И. по кредитному договору от 22 ноября 2012 года № обеспечено поручительством Лыженкова Е.Е., который, подписав 22 ноября 2012 года договор поручительства № №, принял на себя солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из содержания кредитного договора и договора поручительства, поручителям известны все условия кредитного договора, договора поручительства, они ознакомлены и согласны с условиями данных договоров, а также с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

Таким образом, наличие поручителя по обязательствам Лыженковой Н.И., вытекающих из кредитного договора, предоставляет истцу право требовать возврата суммы займа и процентов за пользование займом от заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Судом установлено, что денежные средства в размере <...> 22 ноября 2012 года в полном объеме были перечислены кредитором на счет Лыженковой Н.И., что подтверждается платежным поручением № от 22 ноября 2012 года, распоряжением заемщика на зачисление кредита, историей операций по кредиту от 22 ноября 2012 года.

Поскольку, начиная с 22 октября 2014 года заемщик Лыженкова Н.И. нарушала сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, по состоянию на 24 февраля 2015 года образовалась задолженность в сумме <...>, из которых <...> - ссудная задолженность, <...> - проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 февраля 2015 года, <...> - неустойка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 20 декабря 2012 года Лыженкова Н.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 23, 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

27 января 2015 года Лыженковой Н.И. и Лыженкову Е.Е. было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика Лыженковой Н.И. является неправомерным, поэтому исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита подлежат удовлетворению.

С ответчика, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 февраля 2015 года, необходимо взыскать задолженность по основному долгу в размере <...>, из которых <...> - ссудная задолженность, <...> - проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 февраля 2015 года, <...> - неустойка.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным. При этом, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), ее размер, предъявленный к взысканию, размер образовавшейся задолженности по основному долгу, суд считает подлежащую взысканию пеню соразмерной последствиям нарушенных обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

В связи удовлетворением иска с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» к Лыженковой Н.И. и Лыженкову Е.Е. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лыженковой Надежды Ивановны и Лыженкова Евгения Егоровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 22 ноября 2012 года в сумме <...>, из которых <...> - ссудная задолженность, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - неустойка

Взыскать с Лыженковой Н.И. и Лыженкова Е.Е. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2015 года.

Председательствующий                                               Н.С. Некрасова