Решение по делу № 2-66/2016 (2-1972/2015;) ~ М-1879/2015 от 16.12.2015

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 2016 г.

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре: ФИО2

с участием: истца - ФИО1, представителя ответчика ООО «<...>» по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «<...>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в <...> городской суд <...> с иском к ООО «<...>» о защите прав потребителей.

           В обоснование своих требований истец указывает, что <...>, приобрёл в кредит телевизор <...> общей стоимостью <...> копеек с гарантией, сроком на 1 год. Свои обязательства перед ООО «<...>» он выполнил в полном объёме, ежемесячно выплачивал кредит, в настоящее время кредит погашен по кредитному договору, что подтверждается чеками. В процессе эксплуатации в телевизоре обнаружены недостатки, которые при покупке не были замечены, от телевизора исходит запах горелого, периодически отключался, пропадал звук.

        При обращении к ООО «<...>» <...>, телевизор был принят на гарантийный ремонт, после чего он был возвращен, но уже через три дня использования недостатки выявились вновь с теми же признаками.

<...> он вновь отдал телевизор на гарантийный ремонт. После чего ему поступил звонок с ООО «<...>» <...>, представитель сообщил, что в телевизоре обнаружен неремонтопригодный заводской брак, и для возврата полностью суммы по кредитному договору, истцу необходимо оплатить остаток суммы по кредитному договору, что он и сделал. В течение нескольких дней с ООО «<...>» <...> и сообщили: «Ваш телевизор отремонтирован, и Вы можете его забрать».

         При проверке исправности телевизора, было обнаружено, что не работает выход в интернет на телевизоре, а также появились глубокие царапины, хотя при сдаче на гарантийное обслуживание были только не значительные потёртости, что подтверждается заказом <...> от <...>.

<...> истец направил в ООО «<...>» <...> письмо с претензией, в котором сообщил о расторжении договора купли-продажи телевизора и требовал возмещения убытков. Однако истец не получил ответа на свою претензию. В досудебном порядке ответчик исполнять свои обязательства по договору отказывается. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора <...>, заключенный <...>, между ним и ООО «<...>» <...>. Взыскать с ООО «<...>» <...>, полученную по указанному договору сумму в размере <...> копеек. Взыскать с ООО «<...>» <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей.

       В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил суду аналогично вышеизложенному.

        Представитель ответчика ООО «<...>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, представив в суд возражение на исковое заявление.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет частично исковые требования по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и

ООО «<...>» <...> заключен договор купли-продажи телевизора <...> от <...>.

        Согласно кредитного договора от <...>, за <...>, и чека от <...>, кредитный договор заключен между ФИО1, и ООО «<...>». Из гарантийного заказа <...> от <...>, товар принят для проведения гарантийного ремонта на срок 45 дней ООО «<...>», ответ на претензию ФИО1 - также рассмотрен - ООО «<...>», в соответствие с п. 6 доверенности от <...>, ФИО3 может представлять интересы Общества и арбитраже на правах предусмотренными сторонами в процессе разбора дел, в том числе окончания дела миром. Следовательно ООО «<...>» - является надлежащим ответчиком.

        При обращении к ООО «<...>» <...>, телевизор был принят на гарантийный ремонт, после чего он был возвращен, но уже через три дня использования недостатки выявились вновь с теми же признаками.

<...> истец вновь отдал телевизор на гарантийный ремонт. После ему поступил звонок с ООО «<...>» <...>, представитель сообщил, что в телевизоре обнаружен неремонтопригодный заводской брак, и для возврата полностью суммы по кредитному договору, истцу необходимо оплатить остаток суммы по кредитному договору, что истец и сделал.

           В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

          Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, технически сложным товаром является, в том числе телевизор.

            В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

           В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

          Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «<...>» <...> заключен договор купли-продажи телевизора <...> от <...>, по которому он приобрёл в кредит телевизор <...> общей стоимостью <...> копеек с гарантией, сроком на 1 год (Л.д.7-15).

         Истец обратился к ответчику с претензией по поводу качества товара, указав, что обнаружились недостатки: не работает выход в интернет на телевизоре, а также появились глубокие царапины, хотя при сдаче на гарантийное обслуживание были только не значительные потёртости, что подтверждается заказом <...> от <...> (Л.д.5).

Согласно ст. 20 закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

        Согласно ответа на претензию от <...> управляющего обособленным подразделением ООО «<...>» ФИО3: «телевизор полностью отремонтирован, о чём написано в акте выполненных работ от <...>, а от <...> ОСН есть заключение о полностью исправленной техники. На основании вышеизложенного о возврате денежных средств вынужден отказать. Прошу получить работоспособный телевизор в магазине <...>» (Л.д.25), однако подтверждения наличия вышеуказанного акта выполненных работ от <...>, заключения о полностью исправленной техники от <...> - представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

         Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

            Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходи к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи надлежащего качества подлежат удовлетворению на основании ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования заявлены в течение гарантийного срока.

             Таким образом, суд расторгает договор купли-продажи телевизора <...> заключенный между ФИО1 и ООО «<...>» <...> от <...>. С ответчика в пользу истца стоимость телевизора в сумме <...> копеек.

             В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

              В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ <...> от <...>, моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей, взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

          В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права потребителя, чем потребителю были причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий истца и вины ответчика, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <...> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ООО «<...>» государственную пошлину в доход государства – <...> копеек.

          В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1, суд отказывает.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования ФИО1 к ООО «<...>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор купли-продажи телевизора <...>, заключенный между ФИО1 и ООО «<...>» <...>.

          Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО1 <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, всего – <...> копеек.

            Взыскать с ООО «<...>» государственную пошлину в доход государства – <...> копеек.

          В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...> суда через <...> городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:            ФИО6