Решение по делу № 2-66/2014 (2-3270/2013;) от 19.08.2013

№ 2-66/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Поздникиной О.Н.,

При секретаре Мурсаловой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.В., Николаенко О.В. к Прибыловой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третьи лица Винокуров С.В., МУП «Истринское ЖЭУ»,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указали следующее. (дата) в результате прорыва шланга гибкой подводки холодной воды в квартире №(№) произошел залив двух нижерасположенных квартир: (№) собственники Николаенко О.В., Винокуров С.В., (№) собственник Козлова Т.В. Факт залития подтверждается актами, показания жителей дома. Истцы пригласили Прибылову Н.С. на осмотр квартир независимым оценщиком, за отправку телеграмм Козлова Т.В. уплатила .... руб. (дата) квартиры были осмотрены оценщиком, стоимость осмотра и составление калькуляции составило по .... руб. за квартиру. Согласно заключений оценщика рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного кв. (№) на (дата) составляет .... руб., кв. (№) – .... руб. Истица Николаенко О.В. вынуждена проживать во влажной квартире, а Козлова Т.В. не имеет возможность въехать в квартиру, вынуждена продолжать снимать жилое помещение Козлова Т.В. оценивает моральный вред в .... руб., Николаенко О.В. оценивает моральный вред в .... руб. Николаенко О.В. по договору на оказание юридических услуг оплатила расходы .... руб. За подачу искового заявления истицы оплатили .... руб. С учетом уточнения иска на основании судебной экспертизы просили: взыскать в пользу Козловой Т.В. стоимость вреда причиненного заливом квартиры .... руб., расходы на оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда, расходы на отправку телеграмм, возврат госпошлины, в пользу Николаенко О.В. стоимость вреда причиненного заливом квартиры .... руб., расходы на оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда, возврат госпошлины, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату нотариальных услуг.

В судебном заседании представитель истцов Агабекян В.А. пояснил, что ответчик знала о факте залития квартиры, и не отрицала, но отказывалась платить. Николаенко О.В. до настоящего времени живет в сырой, неотремонтированной квартире, это причиняет ей неудобства, в квартире Козловой не высохли стены. Из-за факта давности не был экспертом дан ответ на вопрос о причине залива, залив был произведен из квартиры ответчицы, чем был причинен ущерб. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Поздникина О.Н. иск не признала по следующим основаниям. Вина ответчика в причинении вреда не установлена, акт залития составлен через восемь дней после предполагаемого залития, ответчик об осмотрах квартир не извещен и при из осмотре не присутствовал, в копиях документов отсутствует указание лиц оплативших телеграммы, отчет представленный истцами нельзя признать достоверным, так как в нем имеются ряд ошибок и не точностей, не соответствует перечню работ повреждения в акте осмотра, расписка об оплате юридических услуг отсутствует, в доверенности указано, что за услуги нотариусу оплачено ...., а не .... рублей, госпошлину оплатила только Козлова Т.В. Дополнительно иск не признала по тем основаниям, что проведенная по делу экспертиза является недостоверным доказательством, так как в акте от (дата) отсутствуют указания на дефекты в ванной и туалете квартиры (№), определить причину образования выявленных дефектов не представляется возможным из-за давности, в квартире (№) последствия залива устранены, эксперт в таблице ссылается на необходимость ремонта.

Винокуров С.В., представитель МУП «Истринское ЖЭУ» в судебное заседание не явились.

В судебном заседании (дата) допрошен свидетель Николаенко В.П., который показал, что проживает в квартире (№), залив квартиры произошел (дата) примерно в .... час. .... мин. Он заходил в квартиру №(№) и видел воду на полу в коридоре и ванной, квартиранты квартиры (№) объяснили, что сорвался шланг душевой кабины.

Судом установлено, что Козлова Т.В. является собственником квартиры № (№) по адресу: ..... Николаенко (Винокурова) О.В. и Винокуров С.В. являются собственниками по .... доле квартиры №(№) по адресу: ..... Прибылова Н.С. является собственником квартиры №(№) по адресу: .....

Согласно актов от (дата) (дата) произошло залитие квартир №(№), (№) из квартиры №(№).

Для определения причины залива квартир, размера ущерба и стоимости ремонта квартиры назначена и проведена экспертиза в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы».

Согласно заключения эксперта: залитие квартир (№) и (№) имело место, залитие квартир имело место из квартиры №(№), определить причину залива не представляется возможным, вред причинен помещениям 1,2 в квартире (№) и 2,5,6,7,8 в квартире (№) стоимость восстановительного ремонта на дату залива квартиры .... руб., квартиры (№) .... рублей, на дату проведения экспертизы (дата) квартиры (№)- .... руб., квартиры (№) - .... руб. Заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» судом в целом принимается, поскольку заключение соответствует принципам относимости, допустимости и достоверности, достаточно полное и ясное.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Стороной истцов представлены доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба их квартир в результате залива из квартиры №(№): акты, показания свидетеля, отчеты. Довод иска о наличии залива и причинения ущерба доказывается заключением экспертизы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Стороной ответчика доказательств, что вред причинен не по виде ответчика не представлено, доказательств, что требования истцов завышены не представлено.

На основании изложенного, иск о возмещении подлежит удовлетворению частично.

Акт залива квартиры №(№) из квартиры (№) от (дата) не опровергает доводы истцов и выводы эксперта.

Возражения ответчика о том, что через восемь дней после залития составлен акт и что, ответчик при осмотре не присутствовал не опровергают доводы иска о наличии залива и причинении ущерба.

Как следует из акта залития квартиры №(№) залива (дата) ванны и туалета не было, в связи с чем стоимость работ по восстановлению указанных помещений подлежит исключению из перечня работ для восстановления квартиры (№) в заключении эксперта, в связи с чем стоимость возмещения ущерба составит .... рублей.

Поскольку на момент экспертного осмотра ремонт квартиры (№) уже произведен, то подлежит взысканию стоимость ущерба на момент залива .... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчик своими действиями нарушила не материальные блага истцов либо причинила им физические и нравственные страдания и нет оснований для компенсации морального вреда.

Подлежат взысканию в пользу истцов необходимые расходы на оплату услуг по оценке по .... рублей.

Подлежат взысканию в пользу Козловой Т.В. необходимые расходы на оплату телеграмм ...., которые подтверждаются ( т,1 л.д. 108,109). Наличие подлинного документа об отправлении телеграммы у истца доказывает, что именно эти расходы понесены именно этой стороной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Николаенко О.В. расходы на оплату услуг представителя .... рублей, что соответствует степени участия в деле представителя и степени сложности дела, не противоречит требованиям разумности, которые подтверждаются копией договора и копией расписки.

Полежат взысканию нотариальные услуги .... рублей, которые подтверждаются нотариально удостоверенной копией доверенности и справкой нотариуса, возражения ответчика не принимаются так как удостоверение копии доверенности самостоятельное нотариальное действие.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Козловой Т.В. в сумме .... пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Козловой Т.В., Николаенко О.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Прибыловой Н.С. в пользу Николаенко О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры .... рублей, расходы на оплату услуг по оценке .... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Взыскать с Прибыловой Н.С. в пользу Козловой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом .... 290 рублей, расходы на оплату услуг по оценке .... рублей, расходы на оплату госпошлины ...., расходы на отправку телеграмм ...., всего взыскать ....

В иске Козловой Т.В., Николаенко О.В., о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.