Решение по делу № 5-113/2011 от 14.04.2011

Решение по административному делу

                                                                                                          Дело № 5-113/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» апреля 2011 годар.п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 по Чишминскому району Республики <АДРЕС> Гарифуллин Р.Т., (РБ, Чишминский район, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 «Б»),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении  <ФИО>Карачурина А.Р.1 <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района РБ, проживающего по адресу: РБ, Чишминский район, п.Чишмы, ул. <АДРЕС>,   работающего в СМУ-4 <АДРЕС>,   со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проверив материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>Карачурин А.Р.1   <ДАТА3> в 10 часов 10 минут, управляя автомашиной Хундай гос. номер   <НОМЕР>,  на 1618 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, совершил обгон на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» при ширине а/у 8 метров, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена  ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании  <ФИО>Карачурин А.Р.1 вину не признал, суду пояснил, что объяснение свидетеля Еременко С.В. писал инспектор, обгон он совершил после того, как знак прекратил действовать (т.е. после перекрестка), движущееся автотранспортное средство двигалось со скоростью менее 30 км в час.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании  любых фактических данных (доказательств).

Частью четвертой ст.12.15 КоАП РФ установлена  ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

            Между тем, положения ст.1.3 ПДД РФ предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами, то есть не устанавливает каких-либо запретов или ограничений.

То есть п.1.3 ПДД РФ требует от водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Это информационный пункт ПДД РФ и нарушать его просто нельзя.

            Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от <ДАТА4> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) указывается за какие нарушения граждан может быть привлечен к ответственности при выезде на встречную полосу по ст.12.15 ч.4 КоАП <АДРЕС> пункты 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ.

            Протокол, содержащий указание на п.1.3 ПДД РФ, не имеет юридической силы: инспектор должен указать конкретное нарушение, предусмотренное ПДД РФ, а не просто, что водитель что-то нарушил.

            Согласно «Методическим рекомендациям Министра Внутренних дел РФ», ИДПС обязаны указать статью КоАП РФ, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который собственно и раскрывает событие правонарушения и позволяет избегать формулировок общего характера».

            Вместе с тем, Верховный суд РБ, руководствуясь ст.1.2 КоАП РФ, во исполнение задач законодательства об административных правонарушениях о защите личности, охране прав и здоровья граждан, предупреждения правонарушений, полагает возможным в  случае установления при рассмотрении дела наличия в действиях лица состава правонарушения имеющую единый родовой объект посягательства, не ухудшающую положение лица, в отношении которого возбуждено дело, независимо от того, что в данном случае будет нарушена подведомственность его рассмотрения. При этом считая, что право окончательной

квалификации действий лица, дело о котором должностными лицами ГИБДД направлено на рассмотрение судье, принадлежит судье.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

 Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что действия <ФИО>Карачурина А.Р.1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, а по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ -производство по делу прекратить.

            В подтверждение вины <ФИО>Карачурина А.Р.1 представлены следующие материалы дела: 

-протокол об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>,

-схема места совершения правонарушения от <ДАТА7> года;

-объяснение Еременко С.В. от <ДАТА3>;

-рапорт сотрудника милиции.

При рассмотрении  административного  дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании ст. ст.   29.10   и 29.11 КоАП РФ,  мировой судья     

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу в отношении <ФИО>Карачурина А.Р.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -прекратить.

Признать виновным  <ФИО>Карачурина А.Р.1всовершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча  )  рублей.

Копию постановления направить в  ГИБДД при МВД по РБ-для сведения, <ФИО1> А.Р.- для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>

По Чишминскому району РБ Р.Т. Гарифуллин

Наименование получателя платежа:  УФК по РБ  (МВД по РБ) ИНН получателя платежа: 027 500 64 62 код ОКАТО 80257551000 расчетный счет  40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> БИК <НОМЕР> административный штраф  Чишминский ОВД код бюджетной классификации 188 1 16 90050 05 0000 140