Решение по делу № 7-1301/2016 от 21.07.2016

Дело № 7-1301/16

(в районном суде № 12-201/16) судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года в отношении

Шумилова А. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД России по Санкт-Петербургу от <дата> Шумилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Шумилова А.А. установлена в том, что он <дата> в 14 час.15 мин. управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №..., по адресу: <адрес>, нарушил требования п.12.4 ПДД, совершил остановку и стоянку ТС в месте, где расстояние между остановившимся ТС и сплошной линией разметки менее 3-х метров, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Шумиловым А.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шумилова А.А. – без удовлетворения.

Шумилов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решений по делу и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом допущены нарушения ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ. Приобщенные к делу фотоснимки, представленные инспектором, является недопустимым доказательством. Так данные фотоснимки были представлены в судебное заседание, в материалах дела они отсутствовали, а также отсутствуют сведения о фотофиксации в материалах дела, времени и даты его производства, наименование средств с помощью каких они произведены. Считает, что фотоснимки сфабрикованы. Сфабрикована и информация о понятых, указанных в протоколе задержания ТС. В протоколе о задержании ТС не указана информация об использовании инспектором технических средств. Судом не были подтверждены пояснения инспектора и не запрошен документ, подтверждающий использования прибора измерения с указанным заводским номером, его наименование, закрепление его за взводом. Понятых при задержании ТС не было, их данные были просто вписаны в протокол. Протокол о задержании ТС не имеет доказательного значения и получен с нарушением требований закона.

Шумилов А.В. на рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой лично ( л.д. 70), ходатайств об отложении не заявлял. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является нарушение правил остановки, стоянки, перечисленных в ч.ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенных в городе федерального значения.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Шумилова А.А., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Шумилова А.А. в совершении административного правонарушения

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> сделан обоснованный вывод о виновности Шумилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Довод жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу решений, так как представленная самим Шумиловым А.А. видеозапись видеорегистратора эвакуируемого автомобиля <...> г.н.з. №... подтверждает, что транспортное средство было поставлено на стоянку ближе 3 метров от сплошной линии разметки, место административного правонарушения Шумиловым не оспаривается, все доказательства по делу оцениваются в совокупности, в связи с чем фотографии транспортного средства Шумилова А.А., представленные сотрудником ГИБДД, подтверждающие данные записи видеорегистратора, являются допустимым доказательством по делу. Полагаю, что в вызове и допросе понятых не было необходимости, по вышеизложенным причинам, их отсутствие на записи видеорегистратора не подтверждает их отсутствие на месте эвакуации транспортного средства, поскольку камера видеорегистратора, установленная в салоне автомобиля, имеет ограниченный обзор.

Наказание Шумилову А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, иной вид наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрен.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года по жалобе Шумилова А.А. на постановление, вынесенное инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД России по Санкт-Петербургу от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Шумилова А. А. оставить без изменения, жалобу Шумилова А.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.