Решение по делу № 2-1995/2016 ~ М-785/2016 от 04.02.2016

Мотивированное решение составлено 29.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                24.05.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Исмурзиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере 108 754,66 руб. – основной долг за период с января 2014 по октябрь 2015 года и неустойку в размере 3 806,41 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1% в день от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца подержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что обязательство исполнено третьим лицом ООО «УПЕК».

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>5 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 88), представило отзыв в котором указало на то, что в счет имеющихся обязательств перед ним <ФИО>2 исполнило обязанность по внесению арендных платежей (л.д. 82)

Заслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ООО «УПЕК» ДД.ММ.ГГГГ (арендатор) заключен договор аренды № неделимого земельного участка площадью <иные данные> кадастровым номером № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право <ФИО>2 на помещение расположенное в здании по <адрес> в г. Екатеринбурге находящееся на спорном земельном участке. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>2 возникла обязанность по оплате арендных платежей за земельный участок.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с приобретением спорного земельного участка в собственность в общую долевую собственность. Право собственности зарегистрировано на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, к ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Суд не принимает довод ответчика о том, что обязательство по оплате арендных платежей исполнено третьим лицом, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено тому доказательств. При этом как пояснил ответчик, платежные поручения с указанием назначением платежа из которых бы следовало что ООО «УПЕК» действительно исполнило обязательство за <ФИО>2 отсутствуют.

Более того, самим ответчиком представлен акт сверки с ООО «УПЕК» из которого следует, что платежи произведены без учета площадей принадлежащих ответчику. (л.д. 58-61)

Суд не принимает довод ответчика о том, что поскольку им не заключен договор аренды, либо дополнительное соглашение к основному договору аренды, оснований для взыскания договорной неустойки в размере 0,1% в день от сумм нарушенного обязательства не имеется.

Ответчику как приобретателю расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды, в том числе и обязанность по уплате предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательства по уплате арендной платы.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации между ним и истцом письменное соглашение об уплате неустойки не заключалось, договор аренды земельного участка он также не заключал, поэтому необходимо применять ст. 395 ГК РФ, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В вязи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 806,41 руб. Контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 451,22 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 754,66 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 806,41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 451,22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.