Решение по делу № 2-5971/2019 от 30.10.2019

Дело №2-5971/2019

УИД 34RS0012-01-2019-002024-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года                                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи Вдовиной А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Портновой Валентине Дмитриевне, Белоусовой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к Портновой Валентине Дмитриевне, Белоусовой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 05.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (с 04.08.2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») и Портновой В.Д. заключен кредитный договор № 975299, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 46 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 20,7 % годовых. Банк свои обязательства исполнил.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № 975299/1 от 05.02.2014 года с Белоусовой С.В.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17096, 87 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № 975299, заключенный 05.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Портновой В.Д., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 17 096, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,56 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 по доверенности Аликова Е.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Портнова В.Д., Белоусова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Портновой В.Д. – адвокат Ронгинский Л.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске к ответчику    Портновой В.Д. отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (с 04.08.2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») и Портновой В.Д. заключен кредитный договор № 975299, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 46 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 20,7 % годовых.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 46 000 рублей, что подтверждается копией выписки по лицевому счету № 42307 810 9 1100 3025119 (л.д. 15).

В силу п.п. 4.1 и 4.2 ст. 4 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно п.п. 4.3 ст. 4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п.п. 5.2.3 ст. 5 Кредитного договора следует, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик Портнова В.Д. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, задолженность не погасила.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № 975299/1 от 05.02.2014 года с Белоусовой С.В.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 ст. 2 Договора поручительства заключенного в обеспечение исполнения Кредитного договора. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В силу п. 2.2 ст. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поскольку заемщик своевременно и в полном объеме не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, 16 января 2019 года ей и поручителю направлялось досудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением им условий Кредитного Договора о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а именно, обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Требования Банка о погашении суммы задолженности Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 10.06.2019 года у ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 образовалась задолженность в размере 17 096, 87 руб.

Поскольку ответчики понимали существо правоотношений, добровольно подписали кредитный договор и договор поручительства, и, вступая в договорные отношения с истцом, они понимали как существо, так и меру своей ответственности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Портновой В.Д. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1901, 56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 303 от 28.02.2019 года, № 274634 от 16.07.2019 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Портновой Валентине Дмитриевне, Белоусовой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 975299, заключенный 05.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Портновой Валентиной Дмитриевной.

Взыскать в солидарном порядке с Портновой Валентины Дмитриевны, Белоусовой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № 975299 от 05.02.2014 года в размере 17096,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1901,56 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2019 года.

Судья                                      А.Н. Байбакова