Решение по делу № 33-10978/2019 от 26.07.2019

Судья Моховикова Ю.Н. № 33-10978/2019, А- 2.133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Анищенко Татьяны Сергеевны к администрации Ужурского района Красноярского края, Воротынцевой Антонине Ильиничне, Дорожкову Евгению Григорьевичу, Плотникову Николаю Петровичу, Строкову Андрею Алексеевичу, Щербаченко Надежде Васильевне, Зиборову Алексею Филипповичу, Толстихину Юрию Александровичу, Печень Сергею Васильевичу, Вторушину Александру Михайловичу, Рубцовой Галине Васильевне, Рубцову Алексею Алексеевичу, Новикову Юрию Михайловичу, Агаркову Евгению Николаевичу, Жукову Геннадию Анатольевичу о признании договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора недействительными, признании отказа администрации Ужурского района Красноярского края за исх. № 01-13/05-3288 от 18.09.2017 года незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ужурского района – Шкуратовой М.Г.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анищенко Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Ужурского района Красноярского края за исх. № 01-13/05-3288 от 18.09.2017 года в предоставлении Анищенко Татьяне Сергеевне на праве аренды земельного участка площадью 331776 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным заключенный 7 марта 2018 года между Муниципальным образованием Ужурский район Красноярского края и Новиковым Юрием Михайловичем, Зиборовым Алексеем Филипповичем, Воротынцевой Антониной Ильиничной, Жуковым Геннадием Анатольевичем, Плотниковым Николаем Петровичем, Агарковым Евгением Николаевичем, Печень Сергеем Васильевичем, Рубцовым Алексеем Алексеевичем, Толстихиным Юрием Александровичем, Строковым Андреем Алексеевичем, Дорожковым Евгением Григорьевичем, Рубцовой Галиной Васильевной договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/108, площадью 331776 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки передав Муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края земельный участок площадью 331776 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенный по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № 24:39:5102002:841-24/112/2018-2 от 04.04.2018 о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/108 от 7 марта 2018 года земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анищенко Татьяне Сергеевне отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Анищенко Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Ужурского района Красноярского края, Воротынцевой А.И., Дорожкову Е.Г., Плотникову Н.П., Строкову А.А., Щербаченко Н.В., Зиборову А.Ф., Толстихину Ю.А., Печень С.В., Вторушину А.М., Рубцовой Г.В., Рубцову А.А., Новикову Ю.М., Агаркову Е.Н., Жукову Г.А. о признании договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора недействительными, признании отказа администрации Ужурского района Красноярского края от 18 сентября 2017 года незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в июле 2017 года она обратилась к и.о. главы Ужурского района с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с установлением вида разрешенного использования - скотоводство. Постановлением администрации Ужурского района № 491 от 28 июля 2017 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресному ориентиру. Между истцом и ИП Пуниной Ж.А. был заключен договор на выполнение платных кадастровых работ по межеванию границ и изготовлению межевого плана земельного участка. 18 августа 2017 года она получила выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанный земельный участок, в котором был указан кадастровый номер участка № и дата присвоения ему кадастрового номера - 17 августа 2017 года. Какие-либо ранее присвоенные государственные учетные номера отсутствовали, также как и указание на обременение третьими лицами. С целью оформления договора аренды на указанный земельный участок она обратилась к главе Ужурского района, который вопреки всем имеющимся у неё документам в письменном отказе от 18 сентября 2017 года сообщил, что спорный земельный участок, предоставить ей на праве аренды не может, поскольку на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. С отказом главы района она не согласна. Считает, что договор со множественностью лиц, если он существует, является недействительным. После постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, никаких правопритязаний от третьих лиц не было и им данный участок в аренду, не передавался. Впоследствии она узнала, что имелось постановление администрации за № 191 от 05 марта 2010 года о передаче в аренду земельного участка с адресом: <адрес> с кадастровым номером №. Полагает, что это другой земельный участок, однако ответчик настаивает на обратном, утверждает, что с гражданами подписан договор аренды на спорный земельный участок еще 05 марта 2010 года. Незаконными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, поскольку отсутствие пастбища для её скота может повлечь его уничтожение, а значит нищенское существование её семьи, поскольку в семье работает только супруг, заработная плата которого мизерная, и основным источником пропитания являются коровы, которые могут остаться без корма.

Анищенко Т.С. просила признать недействительными договоры аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, признать отказ администрации Ужурского района Красноярского края от 18 сентября 2017 года незаконным, обязать администрацию Ужурского района заключить с ней долгосрочный договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 331776 кв.м с разрешенным видом использования скотоводство, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ужурского района – Шкуратова М.Г. просит отменить решение в части признания договора аренды земельного участка № 04/108 от 07 марта 2018 года недействительным. Считает, что судом неверно сделан вывод о нарушении процедуры предоставления в аренду земельного участка, установленной ст. 39.14 ЗК РФ, по причине использования схемы расположения земельного участка, изготовленной Анищенко Т.С. Отмечает, что ст. 39.14 ЗК РФ не запрещает гражданам использовать схемы расположения земельных участков, изготовленных по инициативе третьих лиц. Также из данной статьи не следует, что договор аренды может быть заключен только с лицом, образовавшим земельный участок. Выражает несогласие с указанием суда, что заключение и регистрация договора произведены во время рассмотрения судом настоящего спора, поскольку это не соответствует действительности.

Воротынцева А.И., Дорожков Е.Г., Плотников Н.П., Строков А.А., Щербаченко Н.В., Зиборов А.Ф., Толстихин Ю.А., Печень С.В., Вторушин А.М., Рубцова Г.В., Рубцов А.А., Новиков Ю.М., Агарков Е.Н., Жуков Г.А., представитель третьего лица администрации Михайловского сельсовета Ужурского района, третье лицо Касьянов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Шкуратову М.Г., поддержавшую против доводов апелляционной жалобы, Анищенко Т.С., ее представителя – Будник Н.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Положениями ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ, согласно которому гражданин должен обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 и 4 – 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2017 года Анищенко Т.С. обратилась в администрацию Ужурского района Красноярского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 331776 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для скотоводства.

Постановлением администрации Ужурского района Красноярского края № 491 от 28 июля 2017 года, за подписью исполняющего обязанности главы района Казанцева Ю.П., принято решение утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым кварталом № и сформировать земельный участок общей площадью 331776 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, также постановлено отнести указанный земельный участок к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: скотоводство.

28 июля 2017 года Анищенко Т.С. (заказчик) заключила договор № 0078/2017 с ИП Пуниной Ж.А. (подрядчик) о проведении кадастровых работ по межеванию границ и изготовлению межевого плана земельного участка, находящегося относительно ориентира: <адрес>, площадью 33 га. На основании указанного договора подрядчиком произведены кадастровые работы и изготовлен межевой план от 02 августа 2017 года спорного земельного участка.

17 августа 2017 года земельный участок с номером кадастрового квартала №, общей площадью 331776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, кадастровой стоимостью 1 310 515 рублей 20 копеек, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 августа 2017 года.

23 августа 2017 года Анищенко Т.С. обратилась к главе муниципального образования Ужурский район Красноярский край с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 331776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами.

Главой Ужурского района Красноярского края по результатам рассмотрения заявления в адрес истца Анищенко Т.С. 18 сентября 2017 года направлено сообщение об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды № 01-13/05-3288, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 331776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования скотоводство, предоставить на праве аренды, не представляется возможным, в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Данный договор аренды является действующим в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, так как арендаторы продолжают пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Заключение договора аренды на испрашиваемый участок возможно, только после расторжения действующего договора.

Ответчиком администрацией Ужурского района Красноярского края в подтверждение законности отказа Анищенко Т.С. в предоставлении спорного земельного участка представлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 8-92 от 5 марта 2010 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель администрация Ужурского района, в лице главы района Матикова В.К., действующего на основании Устава муниципального образования Ужурский район предоставляет, а арендатор (арендаторы) Вторушин А.М., принимает и использует на условиях аренды совместно с другими пользователями (арендаторами) земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 0,11 км по направлению на восток относительно ориентира, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, прилагаемому к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 496493 кв.м. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Ужурского района от 05 марта 2010 года № 191. Земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев (п. 2.1 договора). Срок аренды устанавливается с 05 марта 2010 года по 05 февраля 2011 года.

Из п. 2.3 договора следует, что условия договора с 5 марта 2010 года распространяются на отношения сторон: Воротынцева Антонина Ильинична, Агарков Сергей Кузьмич, Дорожков Евгений Григорьевич, Плотников Николай Петрович, Щербаченко Надежда Васильевна, Строков Андрей Алексеевич, Зиборов Алексей Филиппович, Жуков Анатолий Егорович, Толстихин Юрий Александрович, Печень Сергей Васильевич.

Актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 5 марта 2010 года администрация Ужурского района Красноярского края (передающая сторона), в лице главы района Матикова В.К., передала Вторушину А.М. (арендаторам) (принимающая сторона) в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 0,11 км, по направлению на восток относительно ориентира находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 49693 кв.м. Земельный участок предоставлен принимающей стороне, на основании постановления о предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка № 191 от 5 марта 2010 года.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 8-92 от 5 марта 2010 года был заключен на основании заявлений Вторушина А.М., Воротынцевой А.И., Агаркова С.К., Дорожкова Е.Г. Плотникова Н.П., Щербаченко Н.В., Строкова А.А., Зиборова А.Ф., Жукова А.Е., Толстихина Ю.А., Печень С.В. о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 0,11 км по направлению на восток относительно ориентира, находящегося по адресу: <адрес>, поданных указанными гражданами в администрацию Ужурского района Красноярского края 1 марта 2010 года, что подтверждается журналом регистрации обращений граждан в администрацию Ужурского района Красноярского края за период с 17 июня 2009 года по 20 августа 2010 года.

Также, 5 марта 2010 года между администрацией Ужурского района Красноярского края (арендодатель) и Зиборовым Алексеем Филипповичем, Строковым Андреем Алексеевичем, Толстихиным Юрием Александровичем (арендатор (арендаторы) на основании постановления администрации Ужурского района № 191 от 5 марта 2010 года заключены соглашения о присоединении к договору аренды № 8-92 от 05 марта 2010 года. Согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды совместно с другими землепользователями (арендаторами), земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 0,11 км, по направлению на восток относительно ориентира находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 49693 кв.м. Настоящие соглашения действуют по 5 февраля 2011 года. На основании актов приема-передачи земельного участка от 5 марта 2010 года администрация Ужурского района передала, а Зиборов А.Ф., Строков А.А. и Толстихин Ю.А. приняли указанный земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09 февраля 2010 года № 24ЗУ/10-30117 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17 октября 2008 года.

Отказывая в удовлетворении требований Анищенко Т.С. о признании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 8-92 от 5 марта 2010 года, суд исходил из того, что доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов Анищенко Т.С. при его заключении в материалах дела не имеется, истцом и её представителем таковых не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Анищенко Т.С. в части признания незаконным отказа администрации Ужурского района Красноярского края исх. № 01-13/05-3288 от 18 сентября 2017 года в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в представлении земельного участка установлено не было, поскольку участок был свободен от прав третьих лиц, а договор аренды№ 8-92 от 05 марта 2010 года земельного участка с кадастровым номером № прекращен 05 февраля 2011 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы в соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24 июля 2008 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Анищенко Т.С. о возложении на администрацию Ужурского района Красноярского края обязанности заключить долгосрочный договор аренды спорного земельного участка, суд исходил из того, что до разрешения вопроса о предоставлении земельного участка Анищенко Т.С. администрацией Ужурского района Красноярского края, суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления по распределению земельных участков.

Также судом отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред обоснован истцом нарушением его имущественных прав, связанных с отказом в предоставлении земельного участка, что не повлекло нарушений неимущественных прав Анищенко Т.С., что исключает возможность компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Также из материалов дела следует, что 07 марта 2018 года между муниципальным образованием Ужурский район в лице главы Ужурского района Красноярского края Зарецкого К.Н. (арендодатель) и Новиковым Ю.М., Зиборовым А.Ф., Воротынцевой А.И., Жуковым Г.А., Плотниковым Н.П., Агарковым Е.Н., Печень С.В., Рубцовым А.А., Рубцовой Г.В., Толстихиным Ю.А., Строковым А.А., Дорожковым Е.Г. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/108. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 331776 кв.м., с разрешенным использованием скотоводство. Срок действия договора с 7 марта 2018 года по 7 марта 2021 год. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 24:39:5102002:841-24/112/2018-2 от 04 апреля 2018 года.

Разрешая заявленные требования Анищенко Т.С. о признании договора аренды земельного участка от 07 марта 2018 года № 04/108, заключенного между муниципальным образованием Ужурский район в лице главы Ужурского района Красноярского края Зарецкого К.Н. (арендодатель) и Новиковым Ю.М., Зиборовым А.Ф., Воротынцевой А.И., Жуковым Г.А., Плотниковым Н.П., Агарковым Е.Н., Печень С.В., Рубцовым А.А., Рубцовой Г.В., Толстихиным Ю.А., Строковым А.А., Дорожковым Е.Г., недействительным, суд исходил из того, что у администрации Ужурского района отсутствовали основания для предоставления земельного участка в аренду, поскольку на момент предоставления земельного участка Анищенко Т.С., который была утверждена схема спорного земельного участка, оспаривала отказ в его предоставлении в аренду.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 39.14. Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, без проведения торгов, первоначальные этапы которого состоят из подготовки схемы расположения земельного участка, обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Удовлетворение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключает возможность предварительного согласования предоставления того же земельного участка.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года Зарецкий К.Н. Новиков Ю.М., Зиборов А.Ф., Воротынцева А.И., Жуков Г.А., Плотников Н.П., Агарков Е.Н., Печень С.В., Рубцов А.А., Рубцова Г.В., Толстихин Ю.А., Строков А.А., Дорожков Е.Г. обратились в администрацию Ужурского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 331776 кв.м. для использования в целях скотоводства для сенокошения.

13 апреля 2018 года в адрес заявителей направлен ответ о невозможности рассмотреть заявление по существу в связи с обращением Анищенко Т.С. в суд об оспаривании решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

28 февраля 2018 года Ужурским районным судом Красноярского края вынесено определение о прекращении производства по административному исковому заявлению Анищенко Татьяны Сергеевны к администрации Ужурского района Красноярского края, главе Ужурского района Красноярского края о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, обязании предоставить земельный участок в аренду, в связи с наличием спора о праве на земельный участок.

Администрация Ужурского района Красноярского края участвовала в разрешении указанного спора в качестве административного ответчика, а Зарецкий К.Н. Новиков Ю.М., Зиборов А.Ф., Воротынцева А.И., Жуков Г.А., Плотников Н.П., Агарков Е.Н., Печень С.В., Рубцов А.А., Рубцова Г.В., Толстихин Ю.А., Строков А.А., Дорожков Е.Г. в качестве третьих лиц.

Указанное определение вступило в законную силу 16 марта 2018 года по истечении 15 дней на его обжалование.

С настоящим иском в суд Анищенко Т.С. обратилась 02 марта 2018 года.

23 марта 2018 года администрацией Ужурского района получено исковое заявление Анищенко Т.С..

28 февраля 2018 года Зарецкий К.Н. Новиков Ю.М., Зиборов А.Ф., Воротынцева А.И., Жуков Г.А., Плотников Н.П., Агарков Е.Н., Печень С.В., Рубцов А.А., Рубцова Г.В., Толстихин Ю.А., Строков А.А., Дорожков Е.Г. повторно обратились с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для сенокошения и выпаса скота.

07 марта 2018 года между муниципальным образованием Ужурский район в лице главы Ужурского района Красноярского края Зарецкого К.Н. (арендодатель) и Новиковым Ю.М., Зиборовым А.Ф., Воротынцевой А.И., Жуковым Г.А., Плотниковым Н.П., Агарковым Е.Н., Печень С.В., Рубцовым А.А., Рубцовой Г.В., Толстихиным Ю.А., Строковым А.А., Дорожковым Е.Г. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/108. В соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 331776 кв.м., был предоставлен в аренду ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из вышеприведенных доказательств следует, что с заявлением в администрацию Ужурского района о предоставлении земельного участка в аренду, а также договор аренды с ответчиками были заключены до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу от 28 февраля 2018 года, при этом из существа определения следовало, что истцу предложено обратиться за защитой своих прав в ином судебном порядке.

Об основаниях прекращения производства по административному иску Анищенко Т.С. сторонам, заключенного 07 марта 2018 года договора аренды, было известно, поскольку они были участниками судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действуя добросовестно, ответчикам до заключения договора аренды следовало убедиться в том, что Анищенко Т.С., которой была утверждена схема спорного земельного участка, на основании которой земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, не продолжила защиту своих прав в отношении спорного земельного участка.

Между тем из материалов дела следует, что Анищенко Т.С. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка 23 августа 2017 года, на основании указанного заявления ей была утверждена схема земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем у неё в соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ имелись преимущества при предоставлении спорного земельного участка, перед лицами, которые обратились за предоставлением указанного земельного участка в более поздний срок. А у администрации Ужурского района с учетом наличия судебного спора, о котором было известно и ответчикам Новикову Ю.М., Зиборову А.Ф., Воротынцевой А.И., Жукову Г.А., Плотникову Н.П., Агаркову Е.Н., Печень С.В., Рубцову А.А., Рубцовой Г.В., Толстихину Ю.А., Строкову А.А., Дорожкову Е.Г. имелись основания в силу положений пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ для приостановления срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая, что у администрации Ужурского района Красноярского края отсутствовали основания предусмотренных п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в представлении земельного участка с кадастровым номером № Анищенко Т.С., при этом ответчики Новиков Ю.М., Зиборов А.Ф., Воротынцева А.И., Жуков Г.А., Плотников Н.П., Агарков Е.Н., Печень С.В., Рубцов А.А., Рубцова Г.В., Толстихин Ю.А., Строков А.А., Дорожков Е.Г. не представили доказательств наличия у них преимущественного перед Анищенко Т.С. права на предоставление спорного земельного участка, администрацией Ужурского района при предоставлении земельного участка в аренду Новикову Ю.М., Зиборову А.Ф., Воротынцевой А.И., Жукову Г.А., Плотникову Н.П., Агаркову Е.Н., Печень С.В., Рубцову А.А., Рубцовой Г.В., Толстихину Ю.А., Строкову А.А., Дорожкову Е.Г. был нарушен порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что при предоставлении земельного участка Новикову Ю.М., Зиборову А.Ф., Воротынцевой А.И., Жукову Г.А., Плотникову Н.П., Агаркову Е.Н., Печень С.В., Рубцову А.А., Рубцовой Г.В., Толстихину Ю.А., Строкову А.А., Дорожкову Е.Г. администрацией Ужурского района Красноярского края был нарушен порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 39.15, пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ, что повлекло нарушение прав Анищенко Т.С., о чем сторонам оспариваемой сделки было известно,у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемых договоров недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ужурского района – Шкуратовой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: