Решение по делу № 2-247/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-247/2015

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 29 апреля 2015 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца - Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» в лице представителя Мамкаевой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года,

ответчиков – Бахметьева Д.В., Князькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Бахметьеву Д.В., Князькиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (далее КПКФВ «Центр финансовой поддержки») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком Бахметьевым Д.В. с другой стороны заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, оплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Кооператив выполнил условия договора, предоставив Бахметьеву Д.В. денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа кооперативом был заключен договор поручительства с Князькиной Е.А., согласно которому она отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец КПКФВ «Центр финансовой поддержки» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бахметьева Д.В., Князькиной Е.А.

В судебном заседании представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки» Мамкаева О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бахметьев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером начисленной пени и просил на основании статьи 333 ГК Российской Федерации его уменьшить.

Ответчица Князькина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением, свидетельствующим о вручении судебной повестки; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств уважительной причины неявки не представлено, сведений о причине неявки не имеется.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы Князькиной Е.А.

Заслушав представителя истца, ответчика Бахметьева Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и ответчиком Бахметьевым Д.В. заключен договор займа № 1100, согласно которому кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Бахметьевым Д.В. были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4 договора в случае невозвращения заемщиком очередного платежа основного долга и процентов более 30 дней, процентная ставка за пользование займом исчисляется уже из расчета <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 4.4 договора за несвоевременный возврат очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заемщик обязуется уплатить кооперативу пеню из расчета до <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня его фактического возврата заимодавцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщиком Бахметьевым Д.В. в установленный договором займа срок денежные средства в погашение задолженности по займу и процентам за пользование займом внесены не были.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа кооперативом был заключен договор поручительства с Князькиной Е.А., согласно которому (пункт 1.3) она отвечает перед кооперативом за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа в том же объеме, что и должник, а именно за уплату займа, процентов, пени, за возмещение убытков и судебных издержек.

Из анализа платежей следует, что задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит его правильным. Ответчиками иного расчета в суд не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчикам требование об уплате долга по договору займа, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку ответчиками условия договора о возвращении займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования КПКФВ «Центр финансовой поддержки» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени, поскольку данная мера ответственности за просрочку платежей предусмотрена законом и условиями кредитного договора.

Исходя из периода задолженности по внесению платежей в погашение основного долга и процентам за пользование кредитом, размера процентных ставок по пени, истцом предъявлена к взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчет пени, находит его правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании данной нормы суд уменьшает размер пени до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пени и основного долга; непринятие кооперативом своевременных мер по взысканию задолженности, поскольку, как следует из анализа платежей, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ совсем не оплачивал основной долг и проценты за пользование кредитом, однако кредитором было направлено ответчикам требование об уплате долга только ДД.ММ.ГГГГ, а обращение с иском в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3879 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако требования истца удовлетворяются частично, следовательно, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Соответственно с ответчиков Бахметьева Д.В. и Князькиной Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а именно по <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Бахметьеву Д.В., Князькиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бахметьева Д.В., Князькиной Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бахметьева Д.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Князькиной Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

... О.А.Пыресева