Решение по делу № 2-1854/2015 ~ М-1449/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1854/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                             село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием

- представителя истца Родиной Б.Ю. - Смолина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Б.Ю. к Бережных О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Б.Ю. обратилась в суд с иском к Бережных О.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 84 000 рублей и 2626 долларов США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5523 рублей и 54 доллара США, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 6720 рублей, 210 долларов США, а также производить начисление процентов до исполнения решения суда в размере 0,2 % от суммы задолженности.

Свои требования истец мотивировала тем, что 31 декабря 2014 года между Родиной Б.Ю. и Бережных О.А. был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 данного договора займодавец на условиях настоящего договора передает в собственность заемщику деньги в размере 84 000 рубле, а также 2626 долларов США для личных целей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца, досрочно. Пунктом 1.2 установлено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01 июля 2015 года. На основании пункта 1.3 договора возврат суммы займа осуществляется в той же валюте, в которой денежные средства были переданы заемщику. В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки. 12 марта 2015 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 31 декабря 2014 года, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до 01 июня 2015 года. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Родина Б.Ю. исполнила в полном объеме, что подтверждается выданной Бережных О.А. распиской в получении денежных средств. Однако свои обязательства Бережных О.А. не исполняет, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в сумме 3488 рублей и 54 доллара США.

Истец Родина Б.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Смолин А.В. исковые требования Родиной Б.Ю. с учетом уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бережных О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2014 года между Родиной Б.Ю. и Бережных О.А. был заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере 84 000 рублей, а также 2626 долларов США для личных целей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца досрочно. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01 июля 2015 года. На основании пункта 1.3 договора возврат суммы займа осуществляется в той же валюте, в которой денежные средства были переданы заемщику. В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки. 12 марта 2015 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 31 декабря 2014 года, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до 01 июня 2015 года.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Родина Б.Ю. исполнила в полном объеме, что подтверждается выданной Бережных О.А. распиской в получении денежных средств. Однако свои обязательства Бережных О.А. не исполняет, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Из содержания расписки, выданной 31 декабря 2014 года Бережных О.А. усматривается, что между истцом и ответчиком 31 декабря 2014 года состоялся договор, участниками которого являются Родина Б.Ю., выступающая в качестве займодавца, и Бережных О.А. – заёмщик денежных средств; в договоре и дополнительном соглашении к договору определены предмет и сумма займа, а также срок ее возврата.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт заключения 31 декабря 2014 года между сторонами договора займа, согласно которому займодавец Родина Б.Ю. предоставила заёмщику Бережных О.А. денежные суммы, а последняя взяла на себя обязательство вернуть указанные суммы, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

В нарушение условий договора сумма долга ответчиком возвращена не была.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлена расписка Бережных О.А., что подтверждает доводы истца, что его требование о возврате долга ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 84000 рублей и 2626 долларов США по договору от 31 декабря 2014 года, подтверждённому распиской, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14).

По условиям заключённого между сторонами договора займа (пункт 4.3 договора займа) в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, на сумму 84 000 рублей, согласно которому сумма процентов за пользование займом составляет 3488 рублей, и на сумму 2626 доллара США – 54 доллара США.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по рублевому долгу суд находит неверным в части количества дней пользования займом (300 дней), и считает необходимым в основу решения положить следующий расчет:

84000 рублей х 8,25% / 365 дней х 151дней = 2866,93 рублей.

В остальной части суд находит расчет верным.

Законным и обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Однако разрешая вопрос о её размере, суд приходит к следующему.

Поскольку ответственность заемщика наступает со 02 июня 2015 года, просрочка исполнения денежного обязательства будет составлять 39 дней, а не 40 как указывает истец. Таким образом, расчет неустойки суд находит неверным и считает необходимым в основу решения положить следующий расчет:

84000 рублей х 0,2% х 39 дней = 6552 рублей;

2626 доллара США х 0,2% х 39 дней = 204,83 доллара США.

По определению пункта 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации при соблюдении правил ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса РФ суд не придёт к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ суд не придёт к иному выводу.

При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки подлежащими удовлетворению частично. При этом сумма займа, проценты за пользование займом и неустойка, взыскиваемые в иностранной валюте подлежат взысканию с ответчика в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родиной Б.Ю. к Бережных О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бережных О.А. в пользу Родиной Б.Ю.:

- сумму долга по договору займа от 31 декабря 2014 года в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей и 2626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) долларов США;

- проценты за пользование суммой займа за период с 01 января 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 2866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки и 54 (пятьдесят четыре) доллара США;

- проценты за просрочку исполнения обязательства за период со 02 июня 2015 года по 10 июля 2015 года в размере 6552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля и 204,83 доллара США (двести четыре доллара 83 цента).

Взыскать с Бережных О.А. в пользу Родиной Б.Ю. проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности до фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскание в части денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, производить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                С.Д. Гущина