Решение по делу № 2-2647/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-2647-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                    17 августа 2011 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Велижаниной Натальи Андреевны, Велижаниной Анастасии Юрьевны, Осташковой Татьяны Сергеевны, действующей за себя и в интересах ФИО4, к Администрации города Тюмени, Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Велижанина Н.А., Велижанина А.Ю., Осташкова Т.С., действуя за себя и в интересах ФИО4, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации г.Тюмени, ФИО10 о признании типового договора социального найма жилого помещения расторгнутым, расторжении типового договора, предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, мотивируя требования тем, что           Велижанина Н.А. является нанимателем трехкомнатной <адрес> на основании договора социального найма от 06 апреля 2009 года. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены Велижанин Ю.А., Осташкова Т.С., Велижанина А.Ю. В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 22.05.2009г. и № 2 от 12.05.2010г. к указанному типовому договору, в состав членов семьи нанимателя включены внучка Велижаниной Н.А. – ФИО4 и зять ФИО9 С 01 июня 2009 года, супруг нанимателя ФИО10, в спорном жилом помещении не проживает, так как выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>, где проживает по настоящее время, перестал быть членом семьи нанимателя, а потому договор социального найма в отношении него должен считаться расторгнутым. На основании акта межведомственной комиссии №285 от 06.08.2002 г., жилой <адрес> отнесен к непригодным для проживания и подлежащим сносу. В сентябре 2009 года семье Велижаниной Н.А., состоящей на тот момента из 5 человек, сообщили о выделении <адрес>. Повторно, на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № 1807 от 23.11.2009г. жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы считают, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам вне очереди и общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая установлена в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда <адрес> имеют «граждане, определенные областными целевыми программами». Дом, в котором проживали истцы Велижанина Н.А., Влижанина А.Ю. и Осташкова Т.С., был включен в План переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Тюмени на 2006 год в рамках реализации областной программы «Сотрудничество». Кроме того, в соответствии с п. 3 решения Тюменской городской Думы от 24.09.2009г. № 350 гражданам, включенным в план переселения, проживающим в непригодном для проживания жилом помещении на условиях договора социального найма, предоставляется жилое помещение общей площадью на каждого члена семьи не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной по <адрес> в случае, если они являются включенными в планы переселения граждан, утвержденные до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы отмечают, что, поскольку остальные члены семьи нанимателя внучка ФИО4 и ее отец ФИО9 не могли по объективным причинам быть включенными в планы переселения граждан, но являются членами семьи нанимателя, проживавшие совместно с нанимателем в непригодном для проживания доме, в силу закона являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то им тоже полагается по 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого. Просят обязать ответчика предоставить нанимателю Велижаниной Н.А, и проживающим с ней в настоящее время членам ее семьи по договору социального найма другое жилое помещение взамен непригодного для проживания общей площадью не менее нормы предоставления по 18 кв.м. на каждого, то есть не менее 90 кв.м.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят признать ФИО10 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по договору социального найма          № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию <адрес> в лице Департамента жилищной политики Администрации <адрес> расторгнуть с истцами типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия судебного акта; обязать ответчика предоставить нанимателю Велижаниной Н.А, и проживающим с ней в настоящее время членам ее семьи по договору социального найма другое жилое помещение взамен непригодного для проживания общей площадью не менее нормы предоставления по 18 кв.м. на каждого, то есть не менее 90 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <адрес> и Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение <адрес> и Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было изменено с третьих лиц на соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истцов к ФИО10 о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения договора социального найма, а также в части иска ФИО9 к Администрации <адрес>, Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения прекращено.

Истцы Велижанина Н.А., Велижанина А.Ю., Осташкова Т.С., действуя за себя и в интересах ФИО4 в судебном заседании просят предоставить им жилье из расчета 4 человека, как это отражено в Плане переселения, исходя из нормы 18 кв.м. на каждого.

Представитель истцов Дудин В.А. в судебном заседании уточненные требования своих доверителей поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Хасанова Г.А. в судебном заседании с заявленными требованиями истцов не согласилась, пояснила, что в настоящее время в муниципальной собственности нет жилого помещения, отвечающего всем параметрам необходимым для переселения истцов. Истцы вправе претендовать на жилое помещение общей площадью от 51 кв.м. до 61 кв.м.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований к <адрес> отказать, поскольку решение о непригодности жилого <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной Администрацией <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, обязанность по предоставлению жилого помещения относится к расходным обязательствам муниципального образования.

Представитель ответчика Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при выселении граждан из жилых помещений, по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Прокурор Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

         Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Согласно типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Велижанина Н.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО10, Осташкова Т.С. и Велижанина А.Ю. (л.д.11-12). Дополнительными соглашениями к типовому договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 и ФИО9 (л.д.13,14).

Как следует из плана переселения граждан на 2006 г., жилой <адрес> включен в указанный план, утвержденный заместителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

Согласно распоряжению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.51).

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Кроме того, ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ установлено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному иску является Администрация <адрес>.

    Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и их предоставления», гражданам, включенным в план переселения, занимающим непригодное для проживания жило помещение на условиях договора социального найма, допускается приобретение (строительство) жилого помещения общей площадью на каждого члена семьи не менее нормы предоставления площади жилого помещения в случае, если они являются включенными в планы переселения, утвержденные до ДД.ММ.ГГГГ

    Как установлено в судебном заседании на момент формирования плана переселения в жилом помещении № <адрес> были зарегистрированы: Велижанина Н.А., Велижанина А.Ю., ФИО10, Осташкова Т.С., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.89).

ФИО4 и ФИО9 были зарегистрированы в данном жилом помещении в 2009 и 2010 годах, то есть после утверждения плана переселения.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истцов и их представителя, в части того, что жилье должно быть представлено с учетом ФИО4, так как данные доводы противоречат закону.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указано, что при выселении граждан из жилых помещений, по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения <адрес> составляет 51 кв.м. Количество комнат указано 3 (л.д.88).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Велижаниной Н.А., Велижаниной А.Ю. и Осташковой Т.С. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение не менее 51 кв.м., в котором должно быть не менее трех комнат.

Доводы истцов и их представителя в части того, что необходимо применить норму предоставления жилья не менее 18 кв.м., суд не принимает во внимание, данные доводы основаны на неверном толковании закона.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание указания судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Велижаниной Натальи Андреевны, Велижаниной Анастасии Юрьевны, Осташковой Татьяны Сергеевны, действующей за себя и в интересах ФИО4 удовлетворить частично.

    Обязать Администрацию <адрес> предоставить Велижаниной Наталье Андреевне на состав семьи, состоящей из трех человек, в том числе: Велижаниной Анастасии Юрьевны и Осташковой Татьяны Сергеевны, включенных в план переселения граждан из ветхового и аварийного жилищного фонда <адрес> на 2006 год, благоустроенное жилое помещение, не менее 51 кв.м. общей площади, состоящее из трех комнат, расположенное в черте <адрес>.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/                                   С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № – 2647-11 и хранится в Калининском районном суде <адрес>

Судья                                         С.Н.Молокова